ЕВРАЗИЯ :: Все еще только начинается?

Смена циклов – политических, социальных, бытовых, даже сезонных – неизменно сопровождается активизацией проекта, более или менее деятельным ожиданием перемен. Естественно, что в зависимости от картины мира, системы ориентаций, политических убеждений, наконец, характер и окраска этих ожиданий – или опасений – будут различными. Речь идёт об элементарных вещах: одно и то же событие либерал-западник и консерватор-националист увидят совершенно по-разному.

Хочется выразить надежду на то, что в России XXI века сработает формула, в соответствии с которой национальные силы победят тогда, когда степень их «национальности» станет достаточной.

Но вот что интересно: существуют такие события, такие приметы, смысл которых даётся не сразу. Подчас результаты тех или иных изменений оказываются совершенно неожиданными, когда ситуация обнаруживает своё «второе дно» и невидимые связи и механизмы приходят в движение. То, что казалось нам характерным, принципиальным, оказывается лишь отвлекающим манёвром в чьей-то комбинации, и мы, сами того не подозревая, оказываемся фигурами в игре, правила которой знакомы нам лишь отчасти.

В волшебной точке смены циклов могут происходить самые удивительные вещи. И какой бы запутанной не казалась ситуация, каким бы каменным отчуждением не веяло от тех реальностей, которые, как нам кажется, бесконечно сильнее нас, если мы не хотим стать заложником и жертвой, мы просто обязаны вникнуть в смысл происходящего.

В том, что выборы нового президента России ознаменуют собой перемены в жизни страны, сомнений нет, пожалуй, ни у кого. Но насколько глубокими они будут, какие стороны нашей жизни затронут в наибольшей степени и, самое главное, кому они принесут радость и воодушевление, а кому – печаль и разочарование? Ответ на этот вопрос мы узнаем в ближайшем будущем. Сегодня же мы строим предположения, исходя из той – более или менее достоверной – информации, которой обладаем, и тех интерпретационных моделей, которыми привыкли оперировать.

Сегодня почти с уверенностью можно сказать, что следующим президентом России станет Дмитрий Медведев. Это почти неизбежно, это данность, отправная точка наших построений. Что мы можем прежде всего прочего сказать об этом политике? Мы можем определённо сказать, что он мало похож на действующего президента Владимира Путина. Вопреки тому, что Медведев, как нам сообщают, лично предан Путину и его «курсу», несмотря на настойчивый «мессидж» Кремля о том, что кандидатура Медведева – это идеальная формула преемственности, мы констатируем: Медведев – это совсем не то, что Путин. По крайней мере, не то, что мы усматривали в Путине.

Политические программы с недавних пор совсем перестали котироваться в нашей стране. Гораздо важнее – поняли мы – символизм жеста. Для нас Путин – это Мюнхенская речь, это уничтожение анти-национального олигархического элемента, это вертикаль власти и твёрдое «нет» сепаратизму, последовательная позиция на международных площадках. Медведев – это «общечеловеческие ценности», либеральная экономика, евро-атлантические устремления, даже гражданское общество и при этом – интересы крупного капитала и двусмысленная позиция по Ходорковскому. Причём ни один из этих двоих не отрицает напрямую элементов «ауры» другого, но акценты ставятся совершенно разные. Для пущей выпуклости можно сказать: Путин – это консерватизм и русская миссия, а Медведев – это прогрессизм, западничество и «one world».

В эту модель идеально укладывается и воодушевление по поводу Медведева правящих кругов Запада, и более чем настороженное отношение русских патриотов, социалистов и евразийцев.

Однако во всей этой картине есть одна серьёзная нестыковка. Возникает вопрос: если всё это так, то зачем и почему Путин передаёт власть в руки Медведева? Одну из самых тревожных версий происходящего рисует видный публицист и политический философ Владимир Карпец. Исходя из его построений, получается, что Путин сам по себе ничего не решает. Передача главного государственного поста от Путина к Медведеву знаменует собой победу прозападных капиталистических кругов над группой российских силовиков, так называемых «национал-капиталистов», борьба между которыми незримо кипела в высших эшелонах российской власти все эти годы, и представителями которых являются соответственно Медведев и Путин.

«Судя по всему, «одна из групп» одержала победу», - пишет Карпец в своей статье для портала «Правая.ru». – «Причем победа эта выглядит зловеще, и дело вовсе не только в экономике. Дело в мировом раскладе сил и в том, что «за Путина» уже все решено. Освобождение России от русских в целях «золотого миллиарда» Запада является очевидной целью либералов – и у власти, и в оппозиции. Анатолий Чубайс заявил, что, несмотря на то, что, как член СПС он будет поддерживать на выборах Бориса Немцова, Дмитрий Медведев является «лучшим из возможных кандидатов. Чубайсу вторят и его единомышленники из «монетаристских кругов». Известно, что первым поддержавшим «назначение» Медведева был первый вице-премьер и глава Министерства финансов РФ Алексей Кудрин – один из лидеров «либерально-экономического блока» в Кремле».

Почему же проиграли силовики? На этот вопрос отвечает комиссар Евразийского Союза Молодёжи по связям с прокремлёвскими молодёжными структурами Павел Канищев: «Проиграли, потому что плохо зачистили исполнительный аппарат, потому что атлантистское лобби оказалось на несколько порядков основательнее, чем это могло показаться борцам с «несогласными». Но главная причина, по которой они проиграли – это половинчатость и неосновательность их собственной позиции. Дело в том, что силовики противопоставили себя атлантистам не принципиальным образом, ими двигал корыстный интерес, объединение их имело реакционный характер, не имело под собой ни идеологической платформы, ни внятного проекта. Поползновения в сторону идеологии носили чисто факультативный, необязательный характер. История о «двух башнях» - инициативах поощрения информационных и интеллектуальных патриотических проектов со стороны Сечина и Суркова – носила характер скорее фарса, нежели реального долгосрочного проекта».

«Однако, при всём при этом сохраняется вероятность того, что потеснённый со своих позиций «полюс силовиков» не исчезнет бесследно», – считает Канищев. – «В ситуации победившей «оранжевой революции сверху» его ожидает трансформация. Кто-то, подтвердив свою лояльность новым «масть предержащим», будет инкорпорирован в систему, кто-то «равноудалён», кто-то сохранит за собой часть влияния и сумеет воспользоваться предпосылками для формирования альтернативного центра силы».

Что характерно, похожий сценарий развития ситуации излагает и представитель «другой стороны» - немецкий публицист Андреас Умланд: «В будущем Западу придется не только принять во внимание, что высший официальный представитель России может считаться сторонником основных демократических ценностей, но и стратегически определиться, как относиться к наступающей идеологической поляризации российских элит и, как следствие, к политической борьбе за будущий внутри- и внешнеполитический курс России.

Вероятное избрание Медведева президентом РФ в марте 2008 г. и возникновение прозападной «башни» в Москве не приведет само собой к тому, что Россия преобразуется в союзника ЕС или НАТО. Скорее московская политика снова станет конфронтационной, поскольку выдвижение молодого преемника Путина мобилизует и, возможно, объединит антизападные группировки в различных сферах российской политики и общества и приведет к построению антидемократической «башни» в российской политике. Есть опасения, что фракция циников в Кремле может перед лицом повторной демократизации России «сверху» поставить на альянс с российскими ультранационалистическими группами и интеллектуалами, такими, как Сергей Кургинян, Александр Дугин или Александр Проханов».

Однако, если верить процитированному выше господину Карпцу, то дело обстоит несколько более радикальным образом, чем это пытается представить господин Умланд. Из этого следует, что силовикам скорее всего придётся гораздо горше, и борьба за влияние на внешнюю политику России будет носить скорее характер партизанской войны.

Подводя итоги всему сказанному, хочется выразить надежду на то, что в России XXI века сработает формула, в соответствии с которой национальные силы победят тогда, когда степень их «национальности» станет достаточной. «Евразийский полюс» российской власти отправляется на переплавку – таков один из прогнозов. Если это действительно так, то нам остаётся надеяться, что в этой тёмной ночи он найдёт в себе мужество максимально сблизиться с интеллектуальным и глубоко идеологизированным антиатлантистским элементом, и что к этому времени нынешние субъекты российской федерации не успеют закрепить за собой статуса независимых государств.