Сталкиваясь время от времени с последователями «академика» Анатолия Фоменко и подобных ему «волшебных историков», начинаешь задумываться, как им противостоять. На вопрос, надо ли это делать вообще, ответ однозначен: надо.

Собственно, каковы приемы сторонников «альтернативной хронологии»? Их немного, и они становятся достаточно очевидными, если рассмотреть их критически. Итак, первый прием - псевдонаучность. Некое явление или череда явлений выдергивается из контекста и подается как научно обоснованный факт, однако выводы фоменковец делает свои, альтернативные. В качестве доказательства он даже может привести цитату или ссылку на источник. Выглядит все весьма серьезно. При этом главная надежда возлагается на то, что слушатели недостаточно хорошо знают историю и при этом сами не полезут разбираться, чтобы самостоятельно проанализировать обсуждаемую проблему.

Наукообразный вид приведенных доводов позволяет фоменковцу выглядеть весьма солидно и продвигать любые, даже очевидно бредовые идеи. Достаточно очевидно, что такая позиция весьма уязвима, т. к. стоит вам проявить эрудицию, раскрыть проблему во всей ее широте, а не с одной только стороны, как то делают «волшебные», обратиться к полному комплексу источников и уличить оппонента в фальсификации - так противник будет повержен. Знание - сила.

Второй прием - кажущаяся очевидность. Например, фоменковец утверждает, что монголо-татарского ига не было, и придумали его подлые историки XVIII века в своих корыстных целях, а заодно задурили людям головы. В качестве доказательства своей «гипотезы» такой деятель распахивает карту Евразии, указывает на нее и говорит: ну, вот какая Россия, а вот какая Монголия. И как такая маленькая Монголия могла завоевать такую огромную Россию? Простое возражение, что Русь XIII века была совсем не такой, как Россия сейчас (что уж говорить про Монголию и монголов) ничуть не смущает разоблачителя - у него имеется другой аргумент. Монголия, говорит он - это же степь. А монголы - кочевники, так? Ну и где же они добывали железо? Как ковали сабли, а? Человек, знакомый с историей на таком же поверхностном уровне, как и сам фоменковец, может здесь задуматься - действительно, стереотипный образ степняка на коротконогой лошадке как-то не вяжется с образом рудокопа и кузнеца. Однако, если вы знаете историю чуть лучше, то вам есть что ответить, есть чем бить. Знание - снова сила.

Третий прием - вовлечение в историки. Сравнивая достаточно общеизвестные факты, фоменковцы комбинируют их таким способом, чтобы сделать из них свой альтернативный вывод. И человек, знающий историю неглубоко, следует по пути рассуждений фоменковца и вместе с ним приходит к тому же выводу. Здесь он удивляется - ну, надо же, как все просто! И чего мудрят эти историки - видно, туман свой высоконаучный наводят со злым умыслом. Вообще, обвинения ученых присутствуют у фоменковцев постоянно - черный пиар в действии. Чтобы противнику перестали верить, его надо очернить, и в данном случае все средства хороши.

Однако вернемся к приему. Для доверчивого слушателя он весьма приятен и льстит - ведь его тоже считают историком, ему говорят: ну, посмотри, как все просто, ты и сам так можешь! Бери какие-нибудь факты - любые, какие знаешь - сопоставляй, и делай удивительные открытия! Хочется пожелать фоменковцу пойти дальше и расширить научные горизонты - например, презреть фармацевтов и начать самому делать для себя лекарства из подручных реактивов, ведь это так просто. Хорошо, если дело закончится простой диареей… Но история - не химия, ей не отравишься. Вот почему в химии нет фоменковцев, а в истории есть.

Прием четвертый - говорим о том, о чем большинство плохо информировано. Фоменковцы не обсуждают темы, которые общеизвестны. Поэтому вы вряд ли найдете столь излюбленные ими способы фальсификации в обсуждении современных событий. Попробуй они убедить читателей в том, что Иосиф Сталин и Иосип Броз Тито - один и тот же человек, так их тут же выведут на чистую воду. Однако с Иваном Калитой такой прием прокатывает. Современность хорошо известна, живы участники событий, имеется масса материалов самого разного характера, и все они доступны. Поэтому фоменковцы избегают всего этого. А вот что касается династий Древнего Египта, княжеств Древней Руси или Хазарского каганата (т. е. тех областей знания, о которых широкие массы имеют весьма поверхностные представления), то здесь простор для фальсификаций широк. Впрочем, надо сказать, что рост патриотизма в последние годы побуждает людей изучать историю своей страны, и это сужает горизонты фоменковцев, оттесняет их деятельность в более удаленные сферы.

Что еще отличает упомянутых деятелей, так это напористая эмоциональность. Наука вообще не терпит чувств, она холодна, взвешена и рассудительна. Она не принимает ничью сторону, она накапливает сведения, изучает их и делает выводы. Наука рассматривает мнения всех сторон, наука вникает в каждый источник, наука суммирует, сеет через тонкое сито. Историческая наука как никакая другая знает цену словам, и поговорка «врет как очевидец» - из ее горько-иронического арсенала. История знает, что человеку свойственно преувеличивать, преуменьшать, пугаться, проявлять глупость, честолюбие, упрямство, и самое главное - что человеку свойственно лгать. Вот почему наука не скажет ни слова до тех пор, пока не будут досконально изучены все доступные источники.

Поскольку фоменковцы - не ученые, то вся эта этика им чужда, и они рубят с плеча. И сразу. Эмоциональное давление на читателя начинается с первых минут - ему сразу же объяснят, кто хороший, а кто плохой, и при этом сходу закидают «плохого» таким количеством грязных эпитетов, что оказаться на его стороне у читателя едва ли появится желание. Ну а поскольку главный враг фоменковца - академический историк, то основная масса помоев достается ему. При этом фоменковцы постоянно восклицают: разве вы хотите быть на стороне этих обманщиков, которые наворотили огромную гору лжи и переписали нашу историю? Доверчивый читатель долго не может выдерживать эти эмоционально окрашенные атаки и рано или поздно поддается манипулированию.

Как бороться с «альтернативной историей»? Прежде всего, знаниями. Знайте больше, владейте понятийным аппаратом, историческими методами, фактологией, источниками. Будьте готовы привести хотя бы примерную цитату, сослаться на автора - это действует убийственно. Ведь фоменковец необразован и крыть ему нечем.

Выводите оппонента на такое поле дискуссии, где он наиболее уязвим. История - наука точная, и ее инструменты - это строгие факты и цифры. Математические расчеты, радиоуглеродный и дендрохронологический методы (они достаточно просты в изучении), а главное - археология. Даже простые способы датировки по культурному слою не оставляют камня на камне от фоменковских скачков через столетия. И если в области отвлеченного теоретизирования ваш оппонент может быть рьян (не забывайте об эмоциональном давлении), то среди расчетов и методов он бессилен.

Не поддавайтесь на провокации и манипулирование, сохраняйте спокойствие. Разите уверенно и холодно, но наверняка. Добивайте без пощады. Глупость и необразованность всегда смешна, а оказаться смешным равносильно тому, чтобы быть безоговорочно разбитым. Наша история, какая бы она ни была, должна быть чистой от этой шелухи, называемой «альтернативной хронологией».