О непрерывности истории и всеединстве часто говорили мыслители XIX-XX веков, приводя этот тезис в числе прочих аргументов в противовес доктрине европеизации, дискретизации мировоззрения. К примеру, Лев Карсавин, православный философ и историк начала XX века, доказывал ценность и основательность подхода к Истории и к личности как к единству непрерывно меняющихся «качествований». «Разъединенность конкретно-эмпирического бытия - неоспоримый факт, с которым обязана считаться и теория развития», - признавал философ в своей «Философии Истории», но «во что обратится история и как возможна она вообще, если с полной добросовестностью приняться за установление причинных связей? Воистину, тогда это наука лишь для Ума Божественного, если только Божество склонно к причинному истолкованию явлений», - читаем мы несколькими строками ниже.

Величайший русский мыслитель Лев Тихомиров писал о со-творчестве человека Богу в созидании Истории, формировании общества и собственной личности. Действительно, можем ли мы разделить подлинные исторические события (те, что мы сегодня называем фактами) с рядом их взаимосвязанных причин и множеством их последствий? С точки зрения Традиции это абсурдно, и в лучшем случае причинно-следственные связи, вписывающиеся в одну концепцию хода исторического процесса, можно приписать одной силе, одному духу, принадлежащие же другой концепции и другому исходу - соответственно, силам иным.

При наличии же глубинного религиозного мировоззрения - из тех, что Тихомиров называет дуалистическими (к коим он относит только православное христианство и ветхозаветный, доталмудический иудаизм), - приходится признать, что все эти столкновения сил, идей и замыслов - суть действия одного лишь Божьего Промысла. Возвращаясь с высот косного снобизма к этому признанию, общество возвращается к своему естественному состоянию.

Интересно, что, по мнению многих историков и философов, возвращение на пути Традиции может спасти целые цивилизации, судьба которых со времен Реформации в Европе - балансировать на лезвии детерминизма и ждать неизбежного распада. Так, историк и публицист, специалист по истории политических учений Владимир Карпец в своём докладе о судьбе Русской партии внутри КПСС на круглом столе Евразийского Движения высказал мысль, что во времена Перестройки можно было ещё спасти Советский Союз, интегрировав в идеологию концепт о непрерывности истории и не распуская Партию.

Естественно, сведение роли цивилизационных образований к чисто торговой функции, как это сейчас делают (и весьма успешно) Соединенные Штаты с Евросоюзом, приводит к разрушению именно цивилизационно-образующих установок, каковыми являются не только язык или внешняя сторона культуры, но и сам традиционный склад общества, в той или иной степени ориентированный на коллективизм.

Валентин Катасонов в работе «Каинитская цивилизация и современный капитализм» подразделяет цивилизации на два типа, называемые цивилизации Авеля и цивилизации Каина. «Главным водоразделом между этими двумя типами цивилизаций являются различия не в уровне развития производительных сил, не в государственном и политическом устройстве, не в национальности и расах людей, а различия духовного порядка. Прежде всего, различия в отношении человека к Богу». Здесь имеется в виду коллективизм не чисто экономического типа, а, скорее, духовного типа, через который уже опосредуется и материальная взаимопомощь всего общества в целом. Это свойственно всем цивилизациям, сохранившим живую Традицию: для людей таких общностей Божий Промысел, определяющий их дальнейшую жизнь на Земле, не подлежит оспариванию. Уважение к людям иной традиции - непременная черта такого мировоззрения при условии, что чуждая традиция так же жива и придерживается сходных ценностей. Лев Гумилев называл это явление комплементарностью этносов. Таким образом, коллективизм на духовном плане возможен и вне собственных культуры и традиций.

Рассматривая это свойство народов с культурной точки зрения, мы можем заметить, что как проживающие на соседних территориях этносы заимствуют друг у друга элементы культуры, так и обратно - культурно схожим этносам легче объединяться в различные образования. С позиции геополитики это проявляется в образовании многоэтнических государств и даже союзов государств. Общие тенденции слияния преследуют как народы Европы - сынов одной цивилизации - на всем протяжении их истории, так и народы Евразии, включая Россию - образующих другую цивилизацию.

Здесь можно вспомнить и цивилизационный подход к истории Николая Данилевского, и различные градации типов цивилизаций у различных историков. Обращаясь в очередной раз к геополитике, отметим, что на всем протяжении мировой истории можно наблюдать создание империй, каждая из которых творила свою культурную матрицу, функционировавшую в ее политических границах.

Имперское состояние - высшая стадия развития цивилизации, писал русский философ Константин Леонтьев. После распада империи её инфрастуктура еще какое-то время может поддерживать государства, составлявшие державу, или послужить полезной добычей для захватчиков территории. Так после приватизации в 90-х годов многие государственные компании оказались в руках слуг Запада. Так при разгроме Хазарского каганата его торговые пути отчасти перешли под контроль Киевской Руси. Империя даже после окончания своей жизни коренным образом влияет на ход истории, и над входившими в нее народами ещё долго витает дух былого единства.

Что же касается современной России, то несмотря на недальновидность её западных соседей, у восточных государств, окружающих её, как и у народов самой России есть потребность объединиться. Это не только геополитическая выгода, хотя оную отрицать сложно, и это не создание внутри мирового рынка своего маленького, огороженного свободного рынка. Это концепция централизации и усиления власти, в то же время поиск некоего тождества традиций с целью укрепить веру и нравственные столпы традиционного общества.

Многое делается в мире, чтобы не допустить формирования сильного властного центра на Востоке континента. Вновь обращаясь к идее непрерывности Истории, можно сказать: она - лекарство от грядущего все более основательного распада. Отдельные исторические факты легко исказить, сфальсифицировать. Лик Евразии носит шрамы от многих войн в результате таких подлогов. Наши мыслящие люди делятся на огромное количество разных движений, идеи которых тоже входят в культурное наследие нашей Истории. Если вклинить в Историю мнимое противостояние между эпохами, то можно представить себе, как сложится диалог между последователями разных учений - это тоже фактор распада культурного пространства. Остается надеяться, что хотя бы некоторым из власть имущих понятны эти принципы. Очень трудно сейчас, перед лицом все усугубляющегося экономического и структурного кризиса сразу нескольких мировых держав предсказать, как сложится ситуация в мире: от этого зависят судьбы и жизнь многих народов.