Анализ событий последних на международной арене показывает, что попытки России доказать, что Запад должен признать свою ответственность за гражданскую войну на Украине и прекратить заниматься использованием Украины против России, в целом не находят поддержки у противной стороны. Оппоненты России продолжают ставить ей ультиматумы и обвинять в нарушениях принципов международного права. В этом плане все последние заседания СБ ООН, где обсуждалась ситуация на Украине, проходили примерно по одному сценарию - дипломаты ЕС высказывались умеренно-негативно против России, США и их сателлиты резко осуждали Россию, Китай реагировал ни к чему не обязывающими заявлениями, а Россия оправдывалась или настаивала на своем. Поэтому надежды на то, что ООН сможет разрешить этот кризис угасает, так как любые попытки поставить свою позицию на голосование, будут в любом случае заблокированы правом вето США или России.

На фоне активных боевых действий в Донбассе маловероятно, что ситуация может вернуться к практической реализации Минских соглашений - стороны уже в какой-то степени смирились со взаимными обстрелами. Возможно, в дальнейшем последуют попытки через новые консультации прийти к новым соглашениям, которые будут зависеть от хода боевых действий. Пройдут различные дипломатические консультации, суть которых помимо вопросов об обмене пленными и отводе тяжелых вооружений, будет сводиться к тому, что Россия будет предлагать разные варианты компромисса, а США и их союзники будут продолжать требовать капитуляции.

России, скорее всего, уже в ближайшее время стоит ожидать новых санкций. Параллельно с этими мерами сторонники агрессивной линии во главе со США будут настаивать на расширении военного участия Запада в событиях на Украине и привлечения к антироссийским действиям других государств. Война уже давно вышла за пределы только украинских проблем, поэтому расширение пространства войны вполне логично будет следовать из агрессивной линии США.

Ситуация, сложившаяся в связи с перемирием после «Минска-2», с 15 февраля, развивается, не совсем в пользу «киевской европейской власти», которая второй раз за войну потерпела политическое и военное поражение. Ополчение перешло в контрнаступление после неудачных попыток ВСУ и Нацгвардии разбить «российских террористов». Оставаясь в человеческом, техническом и информационном меньшинстве, ополчение Новороссии добилось успеха в наступлении, что потребовало колоссального мужества бойцов и жителей непризнанных республик. Главный его результат - вынужденные переговоры «киевской европейской власти», которая втянула в этот процесс и западные страны, чего они старались избежать, рассчитывая на решение своих задач исключительно через украинских политиков. Вмешательство Джона Керри, Франсуа Олланда, Ангелы Меркель в ситуацию на юго-востоке Украины доказывает неспособность киевской «политической элиты» ни защитить «европейскую демократию», ни строить «новое европейское государство».

В медийной войне «киевская европейская власть» проигрывает как на внутреннем фронте, где ура-патриотические проекты «украинских киборгов аэропорта» и защитников «дебальцевского Сталинграда» рухнули, так и на внешнем фронте, когда совсем не лояльные республикам Новороссии западные СМИ, например, The Sunday Times, The New York Times от 22 февраля критикуют «киевские власти» за непрофессионализм и коррупцию, а «вооруженные формирования Украины» - за мародерство и жестокость. Но медийное значение этих поражений куда опасней для «киевских властей» в изменении сознания большинства украинских граждан, которые видели в конфликте только «террористов из России» и «украинских освободителей». Мифы об уничтоженных «российских армиях» не выдерживают критики самих украинских военных, побывавших в зоне АТО, и их родственников, Украина начинает прозревать от пропагандистской лжи.

Поражение «киевских властей» поставила перед ними проблему срочного исправления ситуации. Нужна медийная победа, потому как развал «партии войны» и разложение армии может запустить механизм самоуничтожения, когда власть начнет разбираться внутри себя, используя подконтрольные разным группировкам силовые структуры не для борьбы на востоке, а непосредственно в Киеве.

Модель поведения украинского руководства читаема - либо новое наступление с целью достижения победы, либо «новые антиукраинские выступления в Киеве», как пугает украинская националистическая пресса. При этом напряженность на линии фронта сохранится, чтобы украинские подразделения не снялись с фронта и не двинулись в столицу (вспомним, как пошумели в начале февраля в Киеве 50 человек «айдаровцев», а если подъедет тысяч тридцать?). Видимо, поэтому обстрелы и удары по позициям ополчения и городам Донбасса сохранятся.

У республик Новороссии также есть огромные проблемы. Во-первых, это огромные потери у самых боеспособных подразделений, которые становятся ключевой проблемой командования. Во-вторых, продолжающаяся гуманитарная катастрофа (зарплат люди не получают с октября, финансовой и других систем нет, научная элита, которой славился этот регион, уходит в ополчение или бежит в другие страны, гумконвои «теряются в степях»). Поток беженцев в Россию все растет. При этом теперь СМИ (в том числе и российские) скудно освещают внутреннюю ситуацию в республиках. В-третьих, сохраняется и политическая неопределенность в республиках. «Руководство РФ» стремится «впихнуть Донбасс обратно под Украину» и сейчас этот процесс обрел новые формы: возникло требование пересмотра положений Конституции Украины, которые должны дать гарантии «отдельным территориям Донбасса»; условно легитимизировано ополчение - по новым минским соглашениям «киевские власти» согласны на создание милиции на восточных территориях, что позволяет ополчению выйти из-под статуса незаконных вооруженных формирований. Правда, это положение пока выглядит слишком абстрактным и нереальным.

В среде не только ополчения, но и самих жителей республик, отсутствует понимание цели самой войны. Они не знают, когда и при каких условиях война будет закончена. Лидеры республик не выглядят безоговорочными лидерами именно в силу «зависимости» от людей «сверху», что создает для «киевских властей» возможность для маневра - в случае, если ополчению будет нанесено поражение, они могут рассчитывать на потрясения уже внутри республик Новороссии.

Следует констатировать, что ситуация продолжает носить неопределенный характер. У «киевской европейской власти» есть все основания и причины для того, чтобы рассматривать перемирие как передышку перед новым этапом войны, ополчение Новороссии, решив проблему «Дебальцевского котла», восполняет потери и решает гуманитарные проблемы (хотя бы часть), при этом оставаясь готовым к новому накалу военных действий.

На данный момент баланс ситуации в Донбассе смещается явно не в пользу киевской власти, но ее представители изо всех сил стараются восстановить прежнее положение, а то и улучшить его. К сожалению, механизма, позволяющего гарантировать безусловное выполнение минских соглашений, нет, поэтому перемирие выглядит сугубо временным.

Пока события развиваются логично - Запад продолжит подкармливать «киевскую европейскую власть» и манипулируя ею, будет и далее пытаться с ее помощью заставить Россию выполнять минский формат в его первоначальной форме, а не в рамках тех предложений, которые выдвигает Кремль. Поэтому на скорый дефолт Украины не следует рассчитывать, разве что у спонсоров начнутся проблемы и им станет не до «новых европейцев». Скорее всего, после того, как наступательный потенциал сторон на Донбассе иссякнет, во время мнимого перемирия, последует попытка через консультации проработать новую схему компромисса, которую будет продвигать РФ взамен очевидно невыполнимых минских соглашений. Запад скорее всего будет игнорировать эти попытки и требовать выполнения сентябрьских соглашений. Поэтому скорое окончание конфликта - как военными, так и дипломатическими методами маловероятно. РФ будут продолжать пытаться «привлечь к ответственности» за развязанную США войну.