ЕВРАЗИЯ :: Цель на сегодня

Термин, предложенный Владиславом Сурковым, - «суверенная демократия», - обозначает статус Российской Федерации на данный момент. Это некий базис, от которого предложено развиваться, базис, задающий основные направления и приоритеты во внешней и внутренней политике страны. Попросту говоря, суть термина «суверенная демократия» состоит в том, что Россия, во-первых, принимает основные принципы классической демократии - власть большинства, права человека, власть закона и т. д., отказывается от управления извне. Во-вторых, перестает смотреть на силы американского влияния, как априори дружественные нам. В-третьих, демократия в России, при уважении общих принципов, будет учитывать наши исторические, культурные особенности.

Имперостроительство - та национальная идея, которая способна объединить народ. Россия обязана и будет строить империю, признающую ценность традиции.

Что касается термина «суверенитет», здесь уместно обратиться к такому мыслителю, как Жан Боден. В его труде «Шесть книг о республике» (1576 год) можно обнаружить основное свойство «суверенитета», а именно: суверенитет власти выступает в качестве определения сильного государства. Понятие суверенитета - это принцип, задающий форму и структуру государственной политики, определяющий, в конечном счете, силу данного государства. Иными словами, суверенитет является не просто характеристикой власти государства, но основой государства, претендующего на достойное место в политической системе. Суверенитет - основа государственной целостности, он связывает все части государства «все хозяйства, корпорации или коллегии».

В современном мире главная опасность суверенитету происходит извне. Как это формулировал Н. В. Устрялов: «Для подавляющего большинства “суверенных” государств это право становится все более и более абстрактным, поскольку реально каждое государство все в большей степени зависит от условий международной жизни. А вслед за внешним суверенитетом под угрозой оказывается и внутренний».

В случае России следует говорить об опасности не прямого вторжения, а деконструирования сознания масс и замещения его неким набором, необходимым для создания ситуации благоприятствующей контролю извне. Самый яркий пример подобного процесса - «оранжевая революция» на Украине, когда за несколько месяцев сложился (и вскоре разложился из-за отсутствия поддержки и искусственности) удивительный этнос, «красивый европейский народ - украинцы». Хотя почва была хорошо удобрена Михаилом Грушевским и ему подобными деятелями.

Аналогичная опасность грозила и грозит России в период 2007-2008 годов. Все еще нельзя исключать, что сторонниками реформ 90-х и их покровителеми готовится некая реставрация, и пока не вполне оформившаяся программно национал-оранжистская провокация. В подобной ситуации Владимиру Путину лучше всего будет взять на себя диктаторские полномочия. При этом надо учесть, что диктатура не является антитезой демократии. Диктатура вводится тогда, когда традиционные политические действия и легальные институты не могут справиться с критической ситуацией.

Карл Шмитт различал «суверенную» и «комиссарскую диктатуру». «Комиссарская диктатура» основана на поручении или заказе (то есть присутствуют «комиссионеры») политического субъекта (класс, парламент, олигархия, народ, политическое движение). Этот тип диктатуры вызван необходимостью решения конкретных задач, и легитимен он до тех пор, пока они стоят. «Суверенная диктатура» - явление принципиально иное. Она предполагает полновластие диктатора, без задачи, без легитимности. Такая диктатура близка к деспотии.

Однако, диктатура Путина должна быть принципиально иной, нежели диктатура Ельцина. При Ельцине имел место заказ на проведение демократизации общества и либерализации экономики, реализованный не вполне определенной группой «реформаторов». Это позволяет говорить о размытой, но всё же комиссарской диктатуре. И в то же время ряд нелегитимных мер, таких, как расстрел парламента в 1993, переход к президентской республике, фальсификация выборов 1996 и другие, явно указывает на ее суверенный характер.

Для Путина и власти, не имеющей признаков суверенной диктатуры, складывается ситуация, когда заказчиком означенной диктатуры может выступить народ. В этом случае «комиссарскую диктатуру» следует назвать «народной» или «национальной». Комиссарская диктатура под эгидой национальной идеологии сможет установить экстренный контроль над государственной машиной, которая сегодня поражена коррупцией и действует крайне неэффективно.

Самое время затронуть и вопрос Российской или Евразийской империи. При существующем порядке вещей Россия не может объединиться даже с Белоруссией и Казахстаном, открыто декларирующими свои евразийские пристрастия. До тех пор, пока Россия слаба в сердцевине, пока поражен ее стержень - власть и чиновничий аппарат, - никто не захочет интеграции. Комиссарская диктатура и призвана быть новой «опричной силой» в деле излечения России и дальнейшего имперостроительства. Времени при этом у нас мало: с Запада неумолимо наступает, оказывая давление каждый день, принципиально иная империя - Америка. Различие нашей и «их» империй носит типовой характер: если Россия - Империя традиционно восточного типа, Америка - западного.

Америка и западный мир - прообраз мировой империи, символ будущего планетарного гомогенного устройства, глобализации, «нового мирового порядка», который представляет собой эсхатологический, мессианский проект, превосходящий по масштабам другие формы западных (и восточных) империй - империя конца. Есть принципы определяющие ее. В геополитике это - «Новый мировой порядок», имеющий абсолютный вектор ориентации на страны географического и исторического Запада. В экономике - идеология «Нового мирового порядка», предполагающая универсальное распространение либерально-рыночной системы, основанной на безусловном примате частной собственности. В этнической сфере - идеология мондиализма, предусматривающая тотальное расовое и национальное смешение, в культурологическом аспекте отдающая предпочтение космополитическим принципам бытия мегаполисов. В религии - создание квазирелигиозной концепции, унифицированной формы национальных конфессий.

Это империя конца - где патриотизм заменяется индивидуализмом, этничность - космополитизмом, религия – протестантизмом. Продолжать подмены можно очень долго. Единственный выход - альтерглобализм. Такую функцию до своего развала брал Советский Союз, а теперь Россия.

Суть природы различия означенных империй можно попытаться проследить на примере развития Римской и Монгольской империй. Римляне, присоединяя территории, подминали под себя народы, перестраивали под себя этносы, аннигилируя культуру и религию побежденных, считая их заведомо недостойными (варварскими), а значит, не имеющими права на существование. Тот же подход практикует и сегодняшняя Америка: «Вам не нравится наша демократия? Тогда мы летим к вам!» Или предпринимаются более изощренные действия, но суть от этого не меняется.

Монголы действовали совершенно иначе: для их Империи были характерны веротерпимость, свобода самоопределения, самоуправляемость, фактически - военная поддержка в обмен на дань. Схожие принципы приняло Московское Царство. Именно благодаря этому народы Сибири так мягко и органично вошли в ее состав.

Имперостроительство - та национальная идея, которая способна объединить народ. Россия обязана и будет строить империю, признающую ценность традиции. Россия и Америка противоположны друг другу. Они строят две взаимоисключающие империи. Их противостояние и определит историю XXI века.