Русский кавказский вопрос

Если политика федерального центра по отношению к Северному Кавказу не будет коренным образом изменена, то отток русского населения из региона примет необратимый характер. Если, впрочем, уже не принял - в Чечне и Ингушетии процент русских находится в рамках стратегической погрешности, а в тех национальных образованиях, где русские составляет значительную долю жителей, наблюдается неутешительная картина - представители государствообразующего народа всячески стремятся покинуть территорию северокавказских республик.

Эти внушающие опасения выводы - один из итогов трехгодичных исследований, которые провело Северо-Кавказское новостное агентство СКФОnews, занимающееся мониторингом положения русских в регионе. Данные были представлены на круглом столе «Три социально-политических проекта развития Северного Кавказа», который прошёл 26 марта 2013 года в Грозном в республиканском Доме печати.

«Мы зафиксировали, что наиболее тяжелое положение у русского населения в тех республиках, где русских осталось много, а в тех республиках, где их практически не осталось, там у них всё в порядке», - сообщил Валерий Коровин, научный консультант СКФОnews, директор Центра геополитических экспертиз и замглавы Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ. По словам эксперта, к тем регионам, где «у русских всё в порядке», относятся Чеченская республика и Ингушетия, где присутствие русского населения не превышает 2-3%, «причём в значительной степени оставшееся русское население ассимилировано той сильной идентичностью, носителями которой являются чеченский и ингушский этносы».

В Чечне ситуация вполне благополучна, но русские здесь «фактически занесены в Красную книгу», заметил Коровин. Наиболее же острая ситуация, по оценке СКФОnews, наблюдается в Кабардино-Балкарии. Здесь, как заявил Валерий Коровин, фиксируется «наибольшее количество столкновений, проблемных точек и обострений в отношениях между русскими и титульными этносами, в первую очередь кабардинцами».

Как пояснил директор Центра геополитических экспертиз, «в ходе общения с русскими стало понятно, что они стремятся всячески покинуть территорию Северного Кавказа», исследователи были вынуждены «пересмотреть свой подход к ситуации». И общественно-политические группы, заинтересованные в остановке оттока русских из северокавказских республик, и этносоциологи, изучающие эту проблему, делали ставку на апелляцию к политическим элитам региона. «Однако мы поняли, что эта задача неосуществима в масштабах Северокавказского федерального округа», - констатировал Валерий Коровин.

В качестве примера эксперт привел инициативы, с которыми выступил глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров. Региональный руководитель искренне стремится и желает того, чтобы русские возвращались в республику, подчеркнул Коровин. «Буквально на днях он объявил, что всякому русскому или всякой русской семье, возвращающейся в Ингушетию, власти республики предоставят жилье, бесплатно, безвозмездно, - заметил научный руководитель СКФОnews. - Однако, понимая сложившуюся ситуацию и зная предысторию её развития, я думаю, что на этот призыв не откликнется никто. Т. е. может быть одна семья, две семьи, образцово-показательно и вернутся, но это даже в статистику невозможно будет уложить».

Коровин напомнил: показательные возвращения русских в Ингушетию были и при прежнем президенте Мурате Зязикове, когда была запущена целая государственная программа возвращения русских в Ингушетию. «Но в беседе со мной Юнус-Бек Баматгериевич Евкуров, наследовавший республику от Зязикова, принявший её руководство, констатировал, что эта программа не принесла желаемого результат, - пояснил Коровин. - Т. е. все деньги бюджетные, безусловно, были освоены, но освоены они были через фиктивные схемы, когда заключался фиктивный брак с русской женщиной, допустим, она возвращалась, получала жилье по программе, но это всё происходило только по документам».

На самом деле эта женщина оставалась там, где была, то есть в основном в регионах юга России, это Краснодарский край, Ставропольский, также Курская область, Белгородская и государства СНГ, такие как Украина, Белоруссия, Молдова. «Но ни одна семья, ни один русский не вернулся по этой программе, и это открыто признал Евкуров - он лично, отдав распоряжение как глава республики не нашёл ни одной такой семьи», - подчеркнул Валерий Коровин. Впрочем, добавил он, «справедливости ради следует отметить, что чуть позже, в разговоре со мной Мурат Зязиков опроверг эту оценку Евкурова, заявив, что по данной программе в Ингушетию вернулось большое количество русских семей». Коровин рассказал, что после разговора с главой Ингушетии он встретился с женщиной, которая вернулась в республику, причем ещё до официально объявленной программы возвращения, в 1990-х, «и она потеряла за этот период, до того момента как я с ней встречался, мужа и дочь - они были убиты в доме, просто расстреляны из автоматов, и до сих пор не найдены исполнители этого зверского убийства».

Изучение официальных данных вкупе с непосредственным общением с представителями русских общин Северного Кавказа привела исследователей к выводу: требовать сейчас или настаивать, или призывать русское население к возвращению на Северный Кавказ, - означает «как минимум подвергать их реальной опасности, и как максимум - это просто невозможно». Более того, отметил Коровин, «с момента присоединения Ставропольского края к Северокавказскому федеральному округу, большое количество русских семей покидают теперь уже и Ставрополье».

Три сценария для Кавказа

Сбор фактов, и анализ ситуации, проведенный Валерием Коровиным и его коллегами, позволили составить прогноз - три возможных варианта развития Северного Кавказа. Первый сценарий - это сценарий сохранения статус-кво, такой ситуации, какой она является на данный момент. «Этот сценарий я условно обозначил как сценарий потери Кавказа для России», - подчеркнул Коровин, пояснив, что он нарочно заостряет формулировку для того, чтобы обратить на неё внимание, в том числе СМИ и северокавказской общественности.

Русские, приехавшие в советские времена на Северный Кавказ, в основном по распределению, по разнарядкам, осуществляли «ускоренную модернизацию Северного Кавказа путем индустриализации» - по сути, как следствие реализации советского идеологического проекта, «Кавказ был индустриализирован еще более ускоренно, чем вся остальная Россия». После краха марксистской идеологии и одновременного разрушения единого государства со сложившимися экономическими связями, привели к тому, что на Кавказе синхронно возобладали две противоположные тенденции: с одной стороны, архаизация и возрастание религиозного фактора, с другой - стремление к созданию полноценных национальных государств на базе северокавказских республик. Сейчас, по оценке Валерия Коровина, «отток русского населения замедлил развитие региона», при этом «общество Северного Кавказа продолжает находиться на этапе потребления на уровне буржуазных индустриально развитых государств». Однако «производственный сектор постепенно приходит в состояние деиндустриализации и уже не может обеспечивать тот уровень потребления, который был на Северном Кавказе в советский период». А это означает, что обеспечить нынешний уровень потребления можно лишь постоянными финансовыми вливаниями из Федерального центра. То есть сам по себе Кавказ не может обеспечить прежний уровень потребления для своего населения, которое стало в значительной степени городским и индустриализированным. Это означает, что в тот момент, когда финансовые вливания из центра ослабнут, станут менее масштабными, чем сейчас, общество Северного Кавказа не сможет обеспечивать себя на том уровне потребления, на котором оно привыкло существовать до этого периода. Начнутся поиски альтернативных источников поддержания этого уровня жизни. В основном такие попытки всегда заканчиваются обращением на Запад, что мы видим по республикам Закавказья и Южного Кавказа, когда в момент распада Советского Союза и потери централизованного финансирования со стороны России республики обратились на Запад, в структуры Евросоюза, сложившегося после НАТО, США и т.д. То есть смена геополитической ориентации.

Первый сценарий - попытка сохранить статус-кво в условиях оттока русского населения, при уменьшении финансовой подпитки, может привести именно к такому исходу, констатировал Коровин.

Второй сценарий подразумевает реиндустриализацию Северного Кавказа, с возвращением в регион русских специалистов. Реализация третьего варианта возможна «при обращении северокавказских этносов к изначальным традициям и изначальным формам социального устройства». В таком случае возврат русских не является обязательным условием, заметил докладчик. Обязательным же для второго и третьего сценариев, по мнению эксперта, является евразийский имперский подход. «Империю надо понимать как технический термин, который разработал европейский юрист Карл Шмитт, разделяя при этом морскую и сухопутную империи», - пояснил Коровин. Если империя морского типа - от карфагенской до британской и американской - выкачивает из колоний все соки и потом бросает их, то сухопутная континентальная империя - от римской до Российской - утверждает свое могущество на окраинах, обустраивая их и включая в единое имперское пространство. «Имперская форма - это единственно возможная форма существования Большой России», - заметил Коровин.

Имперское «стратегическое единство многообразия», предполагает, что центр оставляет за собой стратегические вопросы, «не уделяя при этом внимания вопросам бытового разнообразия».

Как пояснил Валерий Коровин, выступая 26 марта на презентации филиала Студенческих евразийских интеллектуальных клубов (СЕИК) на базе Чеченского государственного университета, - принцип евразийского федерализма подразумевает: центр отвечает за вопросы стратегического развития, позволяя народам и этносам жить по своим традициям».

Этносы, составляющие империю, должны стать субъектами права, статус этноса должен быть «легализован и повышен», при этом подчеркнул Коровин, границы национальных республик - как псевдогосударственных этнократических образований, должны быть упразднены.

Три сценария для Чечни

Сейчас на уровне федерального центра обсуждается вопрос, по какой процедуре должны проходить выборы глав субъектов федерации на Северном Кавказе, и должны ли главы регионов СКФО избираться так же, как и губернаторы в центральной России.

Возможные варианты избрания или назначения северокавказских лидеров стали предметом инициированной Валерием Коровиным дискуссии, в которой приняли участие профессор Чеченского госуниверситета Вахит Акаев, преподаватели и студенты ЧГУ - в том числе члены вновь созданного Студенческого евразийского интеллектуального клуба.

Как отметил Коровин, первый вариант формирования региональной элиты выдвижение «лучшего из лучших» (например, в чеченском языке это определяется понятием конах). В случае вайнахских этносов лучший из лучших выдвигается на основе тейповой системы, когда представитель кровнородственного клана участвует в съезде представителей тейпов, и там выдвигается на более высокий уровень, избираясь на вершину власти на съезде лучших представителей тукхумов. Такой лидер не правит в привычном для русского человека смысле, а скорее судит, т. е. опираясь на Коран и древнюю традицию - адат, берётся рассудить сложные ситуации, с которыми к нему обращаются, являя собой высшую инстанцию принятия решений. Однако, для реализации этой модели формирования элит, как отметили участники обсуждения, должна быть восстановлена традиционная для чеченцев тейпово-тукхумная модель социального устройства.

Второй вариант, предложенный для обсуждения собравшимся молодым экспертам и политологам, это вариант назначения из центра, когда Москва присылает своего ставленника. «Желательно, чтобы он не являлся выходцем из того места, куда он назначается - пояснил Коровин, - иначе он неизбежно будет ассоциирован с одним из родов, тейпов или кровнородственных кланов, и его появление на вершине власти будет восприниматься как узурпирование власти представителем одного из множества родов». Описанная ситуация не может вести к стабильности, считает Валерий Коровин, поэтому, по его мнению, назначенец из центра должен быть русским, желательно с большим управленческим опытом. Но для реализации этой модели Москва должна представлять собой непререкаемый центр сильной власти, в ином случае, при слабой федеральной власти, её представителя в регионах Северного Кавказа не примут как непререкаемого авторитета.

Третий вариант - прямые демократические выборы. Однако, как оговорился Валерий Коровин, на Кавказе этот вариант приведёт к размежеванию внутри общества, т. к. он основан на конкуренции, в ходе которой конкурировать между собой будут не искусственный группы атомизированных граждан, а целые кровно-родственные кланы, а кое где и этнические группы или даже целые народы. «Сценарий прямых демократических выборов на Северном Кавказе чреват большой кровью, и является мечтой американских стратегов, стремящихся ввергнуть Северный Кавказ в пучину хаоса и большой крови», - считает эксперт.

В ходе обсуждения вариантов формирования элит, студентами ЧГУ был так же предложен тот, в котором федеральный центр предлагает нескольких кандидатов на выбор, а народы Северо-Кавказских республик выбирают из них уже путём прямого голосования.

Отвечая на вопрос о том, под какую из перечисленных моделей подпадает нынешний глава республики Рамзан Кадыров, Валерий Коровин пояснил, что существующая сейчас система власти в Чечне создавалась в чрезвычайной ситуации. Поэтому Кадыров, будучи легитимизированным и представленным со стороны федерального центра, конкретно Путиным, был избран всенародно, и при этом своими делами доказал статус «конаха», лучшего из лучших своего народа. Однако, как заметил политолог, сославшись на слова Ахмата Хаджи Кадырова, «Чечне ещё предстоит столкнуться с вызовом мирного времени, когда жизнь наладится, быт сменится рутиной, а уровень энтузиазма от мирного времени начнёт постепенно спадать». К тому же, по словам Коровина, в других субъектах СКФО на сегодня совершенно иная ситуация, а значит, чеченский прецедент формирования элит не может быть распространён и на них.

«Выходом из сложившейся ситуации является империя»

В поисках оптимального варианта формирования властной элиты и обустройства государства вряд ли может стать подспорьем опыт современной Европы, заметил Валерий Коровин в своей лекции на тему «Этносоциология и региональное устройство России», которую политолог прочел в Чеченском госуниверситете 27 марта. Мероприятие прошло в переполненной аудитории, в которой присутствовали не только студенты, но и преподаватели.

«Базовый слой общества - это этнос, - напомнил эксперт базовые положения этносоциологической теории. - Следующий - надэтническое образование - народ. Этнос размыкается и впоследствии в таком виде входит в историю. Так в своё время образовался русский народ, но в то же время в России сохранилось множество этносов - на Кавказе, в Сибири, на Севере - около 200 различных этносов, которые сосуществуют с русским народом». Следующий этап - национальное государство, оно очерчено чёткими административными границами, где все этносы и народы сливаются в единую политическую нацию. Данное явление не имеет никакого отношения к культуре и традициям. При этом из множества наречий искусственно создаётся некий общий язык, этнос при этом перестаёт существовать, появление политической нации - это этноцид, в ней даже народ уже не существует. «Человек при этом, если он хочет быть гражданином, должен отказаться от своей идентичности в пользу общественного договора, ассимилироваться, - пояснил Коровин. - В Европе это произошло в течение нескольких веков».

Для государств-наций, объединившихся в Европейский союз, единственным «архаичным» пережитком прошлого являются разве что национальные языки, заметил глава Центра геополитических экспертиз. Таким образом, европейцы лишились последней идентичности - гражданства. И немец, и француз теперь граждане ЕС. Речь о народах и тем более - этносов речь уже не идёт. Это люди без идентичности, единственное, что им принадлежит - это их тело - они могут сделать татуировку, сменить пол и т. д. Более того, отметил Коровин, европейцы начинают воспринимать идентичность от приезжих - например, арабов, и не ассимилируют их, а ассимилируются сами, вплоть до обращения в ислам.

Что же касается России, то «поскольку гомогенную нацию на основе полиэтничной России создать нельзя, выходом из сложившейся ситуации является империя». Любые другие варианты применительно к нашей стране либо нереализуемы в принципе, либо приведут к катастрофе.