4 марта президент Украины Виктор Янукович приехал в Москву, чтобы обсудить с президентом России Владимиром Путиным комплекс вопросов российско-украинского сотрудничества, прежде всего в энергетической, торгово-экономической и научно-технической сферах. На встрече лидеров государств также было уделено внимание выработке «взаимоприемлемого механизма» взаимодействия Украины с Таможенным союзом (ТС) России, Белоруссии и Казахстана.

Следует отметить, что по мере осуществления Россией мер по развитию ТС и Евразийского Союза, для Януковича все больше сужается поле для маневра. Брюссельская встреча украинского лидера четко определила тайминг: приведение в порядок до ноября экономических и, что немаловажно, политических моментов, не устраивающих ЕС - в том числе освобождение Юлии Тимошенко, обеспечение свободы прессы и т. д., - и тогда Киев может надеяться на подписание Соглашения об ассоциации с Европейским союзом. Но ведь это совершенно нереально. О чем же тогда Янукович говорил 2 часа вместо запланированных 20 минут на встрече с руководителями ЕС? Думается о геополитике.

Что такое геополитика Украины? Существует две ее модели:

1) ориентация исключительно на Запад (в первую очередь в сторону США), т. е. против России, что символизируется «оранжевой революцией», президентским сроком Ющенко, а сегодня - «узницей Тимошенко»;

2) ориентация одновременно и на Россию, и на Запад с непрестанным шантажом и тех и других (многовекторность), что являлось сутью курса Кучмы.

Сегодня в Киеве снова доминирует второй вариант. На чаше весов - ТС и Соглашение об ассоциации. Цена вопроса как минимум - поставки газа, как максимум - продолжение возможности и дальше сидеть на двух стульях. Кстати, история Януковича доказывает, что это можно делать довольно долго - дольше, чем кажется, - надо только уметь.

Теперь, как Запад со своей стороны расценивает Киев?

Запад (особенно США) видит Украину как стратегически, экономически и политически отделенную от России силу. Это есть не что иное, как залог сдерживания России от восстановления ее регионального могущества. Только не это, замирает Вашингтон, - и просит своих европейских представителей (брюссельскую бюрократию) поговорить с Януковичем подольше.

При этом Запад (особенно Европа) видит в современной Украине слабо развитую, плохо управляемую страну, с невнятной экономикой и мало вменяемой политикой, довольно удаленной от демократических эталонов принятых в Европе. Ни при каких условиях такого члена ЕС не нужно, у нее и своих хватает проблем.

Так стратегические интересы США вступают в противоречие с социально-экономическими критериями Европы. Отсюда вывод: Запад будет поддерживать любые антироссийские украинские инициативы (все, что вбивает клин между Киевом и Москвой), но реального включения Украины в ЕС не произойдет никогда. Таковы граничные условия геополитической картины.

Но как видит Украину строящая ТС и Евразийский Союз Россия? Трезво. Многовекторность лучше , чем полная ориентация Украины на Запад, но хуже того, что могло бы и должно было быть. На Украине сильны интеграционные пророссийские тенденции, однако, у них почти нет никакого политического выражения. Следовательно, Москва вынуждена иметь дело с «многовектороностью». Такова данность.

В Брюсселе «многовектороность» удостоилась аудиенции и обещания помощи с газом и пожелание стремительно провести работу над ошибками. Звук успокаивающий, тем не менее, он не сулит «многовекторности» ничего хорошего. Может ли это стать для Москвы чем-то новым и серьезным? Нет. Все понятно давным-давно.

Что же Москва будет делать с Украиной на следующем этапе? Скорее всего - ждать. Постепенно лопнут не только чисто прозападные тенденции (как после провала «оранжевой коалиции»), но и «многовекторность». Конечно, не сразу. Но у Москвы есть одно важное преимущество: на Украине в экономике и политике дела просто по определению не могут пойти лучше. Следовательно, они пойдут хуже. Вполне можно подождать ноября. И потом еще подождать. Потом еще. Чего ждать? Только одного: пробуждения на Украине третьей политической силы, с которой можно всерьез (а не «многовекторно») говорить о интеграции и ТС.

Надо ли ускорять этот процесс? Желательно, так как это в интересах значительной части самого украинского общества, и, конечно, России. Однако, здесь одними технологиями или манипуляциями с газовым вентилем не обойтись, хотя мы видим, что газ в некоторых случаях бывает решающим аргументом. А в реалистской парадигме, которой придерживается Москва в международной политике, все способы оказания влияния имеют значение. Впрочем, можно придумать и дополнительные формы, способствующие сближению.

«Многовекторные» на Украине полагают, что Москва будет давить на Киев, принуждая к ТС, - или подкупать. Если Москва все холодно взвесит, то, быть может, на сей раз она и не станет этого делать. На западном направлении у Украины гарантированный бетонный тупик. Если осознать это как геополитический факт, то можно построить и более изощренную стратегию.

Разговор Украины о геополитике в Брюсселе строится по принципу «что вы сделаете для нас, чтобы мы отвернулись от России»? Но того, что «многовекторным» надо, Брюссель дать не может - не хочет и не даст. Это факт. А что, если и Россия больше не даст? Вот тогда, быть может, на Украине наступит постепенное пробуждение.

Пробуждение - это восстановление симметрии, наличие трех ясных и внятных сил: прозападных, многовекторных и евразийских. Первые есть, вторые есть, где третьи? Если предоставить «многовекторных» пространству между двумя стульями, третьи непременно появится.

Рискованная игра? Да. Но если все точно рассчитать, то к определенным подвижкам она приведет.

Главное - не поддаваться на психологические уловки: «собрались на 20 минут, а говорили 2 часа» - это нейролингвистическое программирование. Это разговор о геополитике для бедных - возможно, два высокопоставленных еврочиновника просто подремали вместе с уютным увальнем Януковичем.