На днях Национальный совет по разведке США официально представил общественности очередной доклад по вероятным угрозам американскому государству «Global Trends 2030: Alternative Worlds». В документе традиционно представлены взгляды американского разведсообщества на то, как будет развиваться мир в следующие 15-20 лет, а его громкий подзаголовок - «Альтернативные миры» - свидетельствует о предстоящих действительно глобальных сдвигах в мировой геополитике. По крайней мере, в понимании авторов доклада. Его содержание уже стало причиной дискуссий и анализа в многочисленных аналитических центрах США: одни из них предлагают предпринять необходимые усилия для сохранения американского могущества, другие с фатализмом говорят о неизбежности описываемых в докладе процессов.

Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations - CFR), со своей стороны, лишь констатировал, что произойдет реверс исторического взлета Запада, который начался в 1750 году, и вместе с ним восстановится роль Азии в глобальной экономике. Другие акцентировали внимание на науке и экономике. В частности, издание Digital Journal отметило возможности нейромедицины и создания искусственных органов (сделанных на 3D принтере), что поможет создать из людей новую расу, обладающую новым качеством скорости и силы.

Атлантический Совет (Atlantic Council), который помогал в сборе и анализе информации для данного доклада, вообще решил собрать конференцию по этому вопросу, на которой предполагается обсудить не только этот документ, но и представить свое видение будущего, презентовав в унисон свою работу «Envisioning 2030: US Strategy for a Post-Western World».

В отличие от выводов разведсообщества, данный мозговой центр предлагает конкретную стратегию для Белого дома, которая должна опираться на шесть основных пунктов:

- продолжать уделять особое внимание «строительству государства у себя дома» как первому приоритету внешней политики, не забывая о глобальном контексте;

- признать, что Соединенные Штаты должны энергично действовать, чтобы формировать динамические, неопределенные глобальные тенденции, - в противном случае они будут формироваться в неблагоприятную сторону;

- проводить больше совместных форм по управлению путем углубления текущих альянсов и более эффективно взаимодействуя с разнообразным количеством акторов, самое главное, это должно укрепить стратегическую базу: трансатлантические отношения;

- укреплять сотрудничество с Китаем в качестве основного и единственного фактора, который будет определять международную систему к 2030 году;

- творчески подходить к локусу нестабильности в XXI веке: Большому Ближнему Востоку от Северной Африки до Пакистана, что представляет собой серьезную угрозу для стратегии США и мирового порядка.

То, что определенные политические группы в США не намерены сдавать свои позиции и делиться властью, было четко обозначено в словах президента и исполнительного директора Атлантического совета Фредерика Кемпе, который на презентации заявил, что «у Соединенных Штатов есть нечто редкое среди исторических великих держав - второй шанс на формирование международной системы для обеспечения своих долгосрочных интересов... И ни одна другая нация не имеет столько возможностей влиять на глобальное будущее».

Предыдущий доклад - Global Trends 2025 - вышел около четырех лет назад, в аккурат после начала мирового финансового кризиса. Тогда отмечался подъем новых держав, глобализация экономики, исторический переход относительного богатства и экономического могущества с Запада на Восток и растущее влияние негосударственных субъектов. В какой то мере нынешний аналитический обзор продолжает тезисы предыдущего, что видно из самого названия. И если в прошлый раз речь шла о меняющемся мире, то сегодня это формирующаяся многополярная система. Данный тезис уже ни у кого не вызывает сомнений. В целом, это уже пятая попытка обрисовать контуры будущего мира, сделанная с учетом работы прошлых лет.

Как указано в преамбуле, обозреватели выделили ключевые «надвигающиеся» проблемы, которые, возможно, появятся в течении следующего десятилетия:

- Больший акцент на роли США в международной системе. Одним из основных пунктов доклада состоит в том, как другие державы будут реагировать на снижение или решающее переутверждение власти США. Авторы исследования посчитали, что возможны оба варианта.

- Четкое понимание центральных звеньев в системе международных отношений. Предыдущие работы освещали постепенное восхождение негосударственных акторов, но не уточнялось, какой будет роль государства по сравнению с негосударственными субъектами. Обозреватели предположили, что США углубятся в динамику управления и будут получать выгоду из сложных взаимоотношений между спектром разнообразных акторов.

- Лучшее понимание времени и скорости. Прошлый доклад правильно предвидел направление вектора: Китай укрепляется, Россия слабеет (именно так указано в документе - Л.С.). Но могущество Китая постоянно увеличивается быстрее, чем ожидалось. С учетом четырех предыдущих докладов авторы сделали вывод, что они склонны к занижению темпов изменений.

- Широкое обсуждение кризисов и разрывов. Обозреватели считают, что использование слова «тенденция» «в названиях подразумевает больше преемственности, чем перемен». Однако, в прошлом докладе «с его пристальным вниманием за вероятностью значительных потрясений и скачков, предполагался радикальный пересмотр этой точки зрения». Авторы рекомендовали разработать основу для понимания отношений между тенденциями, разрывами и кризисами.

- Повышение внимания к идеологии. Авторы исследования признали, что «идеология является удручающе размытой концепцией, которую трудно определить и столь же трудно измерить». Они пришли к выводу, что великие «измы», такие как фашизм и коммунизм могут и не появиться на горизонте (интересно, что либерализм, который, по мнению многочисленных экспертов и исследователей из многих стран мира, является более тоталитарным и деструктивным, чем, например, национал-социализм Третьего Рейха, не упоминается - Л.С.). Тем не менее, небольшие политико-философские сдвиги, которые часто не идут под эгидой идеологии, но приводят в движение «поведение», должны быть в центре внимания.

- Больше понимание последствий второго и третьего порядка. Один подход состоит в попытке определить надвигающийся дисбаланс. Другой - в том, что должно быть больше стратегического моделирования или имитационных игр для того, чтобы понять возможную динамику среди международных субъектов в критические переломные моменты.

Из этого можно сделать предварительные выводы о том, как власти США будут действовать на мировой геополитической доске. Что касается самих прогнозов, то они разбиты на несколько секторов. Первая часть посвящена мегатрендам. По мнению авторов, следует ожидать:

1) роста индивидуальных возможностей - они увеличатся вследствие сокращения бедности, роста мирового среднего класса, расширения системы образования, широкого использования новых коммуникационных и производственных технологий, прогресса в области медицины;

2) распыления власти: больше не будет никаких держав-гегемонов, власть будет переходить к сетям и коалициям в многополярном мире (На наш взгляд данная характеристика крайне важна. До нынешнего момента американский истеблишмент всячески старался избегать разговоров о многополярности. Крайне показательным является то, что в подобном докладе, изданным Институтом исследований в области безопасности ЕС в марте 2012 года, будущая многополярность рассматривалась в позитивном контексте. Сам доклад носил название «Граждане во взаимозависимом и полицентричном мире», и в нем отмечалось, что «от того, как ЕС справится с кризисом и используется своей мощью для эффективных действий в полицентричном мире, будет зависеть будущее. Если получится ответить на вызов заслуживающим доверия образом, то на смену нынешнему кризису может прийти новое "европейское Возрождение"» - Л.С.);

3) демографии - дуга нестабильности будет сужаться, экономический рост может замедлиться в «стареющих» странах, 60% населения мира будет жить в урбанизированных районах, а миграция будет расти. Указывается, что, согласно прогнозам, население планеты увеличится примерно на один миллиард (с 7,1 млрд. в 2012 году к 8,3 млрд. в 2030 году). Однако, риском будет не сам рост народонаселения, а те потребности, с которыми столкнутся люди - это достаточное количество питания, воды и энергии. Учитывая, что количество жителей городов увеличится на 10%, будут и проблемы, которые традиционно связаны с урбанистическим сектором - пробки, экология, адекватность необходимых минимальных услуг, перебои в снабжении и сбои в компьютерных сетях, которые будут тесно интегрированы с инфраструктурой. Потенциальные регионы конфликтов - Африка, Средний Восток (по классификации, принятой в США, сюда помимо Ближнего Востока входят и некоторые страны Центральной Азии - Иран, Афганистан, Пакистан, а сам регион простирается между Средиземным морем и Индийским океаном - Л.С.) и Южная Азия;

4) нехватку еды, воды и энергии. Данный пункт напрямую связан с предыдущим: спрос на эти ресурсы будет существенно расти за счет увеличения глобального населения. Решение проблем, относящихся к одному товару, будет связано с поставками и спросами на другие. И, конечно же, эксперты выразили беспокойство о будущей энергетической независимости США.

Кроме того, все четыре мегатренда предлагается учитывать на фоне общих климатических изменений, что является фактором, во многом не связанным с политической волей государственных деятелей. К росту индивидуальных возможностей, между прочим, отнесены и риски распространения оружия и утрата монополий государств по контролю над их производством и распространением, включая новые виды точных вооружений, кибертехнологии и биологическое оружие. Так что технический прогресс, как показывает данное исследование - феномен амбивалентный.

Второй блок исследования посвящен так называемым Game-Changers, т. е. тем, кто будет изменять правила игры. Такие потенциальные акторы разбиты на кластеры, связанные с экономикой, управлением, потенциалом для ведения конфликтов, региональной нестабильностью, новыми технологиями и ролью США.

В первых двух случаях акцентируется значение Китая. Также высказывается предположение, что западное доминирование в нынешних глобальных регуляторах, таких как Совет Безопасности ООН, Всемирный Банк и Международный Валютный Фонд, будет трансформировано новыми экономическими игроками. Что касается доминирования Вашингтона, то указано на предпочтительность сохранения роли США как «первых среди равных». При этом отмечается, что «однополярный момент» закончился, и эпоха американского господства в международной политике, которая началась в 1945 году и стала известна как Pax Americana, быстро сворачивается.

Среди субъективных и объективных рисков, которые могут неожиданно и негативно повлиять на нынешнюю мир-систему, отмечены:

- распространение эпидемий;

- ускорение изменений климата;

- коллапс ЕС;

- распад Китая;

- реформы в Иране;

- ядерная война или применение другого оружия массового уничтожения;

- солнечные геомагнитные бури;

- выход из игры США (по причине распада или резкого сокращения возможностей), что приведет к глобальной анархии.

Интересно, что в этом разделе нет ни слова о России. Непонятно, что этим подразумевали авторы - относительную стабильность в нашей стране до 2030 года или же списывание ее со счетов в качестве потенциального риска.

Самой интересной, конечно же, является финальная часть, посвященная альтернативным мирам, т. е. будущим сценариям мироустройства. Нам предлагают четыре варианта с аллегорическими названиями: Заглушенные двигатели; Синтез; Джин, выпущенный из бутылки и Мир без государств.

Первый предполагает, что из-за новой Большой игры в Азии произойдет конфликт, а так как азиатские страны и являются двигателем мировой экономики, то это серьезно затормозит мировое развитие. Этот сценарий является наихудшим и предполагает более серьезные последствия, нежели результаты Первой и Второй Мировых войн. Второй сценарий является полной противоположностью первому. Это своего рода «хэппи энд» в американском понимании. Происходит конвергенция, США, Европа и Китай (где постепенно происходят политические реформы) находят пути для сотрудничества, мировой ВВП удваивается, «американская мечта» возвращается. Третий представляет мир крайностей. Внутри многих государств растут социальные и политические противоречия. США больше не являются мировым полицейским, а в Китае увеличивается разрыв в доходах между прибрежной полосой и внутренней зоной. В целом мир остается достаточно богатым, но он не такой безопасный, каким является сейчас из-за негативных эффектов глобализации на внутреннюю и международную политику.

И, согласно последнему варианту, неправительственные организации, транснациональный бизнес, академические структуры и богачи вместе с субнациональными субъектами, такими как мегаполисы, начинают процветать и управлять глобальными изменениями. Базу для их поддержки может сформировать растущий глобальный общественный консенсус между элитами и средним классом в отношении вопросов окружающей среды, борьбы с коррупцией, верховенства права и проблем с бедностью. Мир при этом остается неравномерным, а авторитарные, также как и демократические режимы испытывают затруднения в осуществлении своих функций. Сами государства не исчезнут, но будут чаще организовывать «гибридные коалиции государственных и негосударственных акторов. Этот вариант лучше предыдущего, так как, согласно ему, происходит больше взаимодействия и кооперации по глобальным вызовам, а сам мир более стабилен и социально сплоченней.

Что касается России, то она упоминается скорее вскользь. В разделе, посвященном распылении власти, указано, что экономика России, а также ЕС и Японии, может продолжить относительное снижение. Также Россия наряду с Китаем и Индией упоминается в главе о потенциале для будущих конфликтов. Здесь отмечается конкуренция в области ресурсов (особенно с Китаем в отношении Сибири) и увеличения спектра военных возможностей. Конечно, есть и старая песня о необходимости демократизации: «Модернизация России может интегрировать ее в более широкое международное сообщество, и в то же время, Россия, которая не может построить более диверсифицированную экономику (ахиллесовой пятой российской экономики названы энергоресурсы - Л.С.) и более либеральную внутреннюю политику, может больше представлять собой региональную и глобальную угрозу». Кроме того, указывается на возможный конфликт с какой-то из бывших советских республик, на чьей стороне против России выступят НАТО и США.

Наличие ядерного оружия у РФ также беспокоит американских экспертов. При этом Россия сравнивается с Пакистаном, а в данном контексте упоминаются Иран и Северная Корея. Однозначно, такая оценка имеет неадекватный характер и отражает желание военно-политических элит видеть Россию в более зависимом положении.

Затрагиваются и другие вопросы, которые имеют объективный характер - это уменьшение численности населения страны (демографическое окно возможностей для России захлопнется в 2015 году), а также интерес Москвы к более тесному взаимодействию с ЕС и США по ряду тем. По мнению авторов доклада, для России необходимы западные инвестиции, а также создание возможностей для экспорта собственных товаров. В качестве прогноза в отношении России предлагается посмотреть, в какую сторону она двинется - к Китаю или на Запад. А негативную роль в будущем может сыграть ухудшение жизненных условий населения, что приведет к росту националистических настроений.

Тезисно для России прописано три сценария:

1. Россия может расширить сотрудничество с другими странами, скорее всего, выбрав брак по расчету, а не ценности. Многовековая амбивалентность России по поводу ее отношений с Западом по-прежнему находится в центре борьбы за стратегическое направление России.

2. Россия может продолжить более или менее двойственные отношения с другими державами, но в течение следующих 20 лет этот путь, вероятно, будет более хлопотным для международного сотрудничества, если Россия восстановит свою военную мощь и должна будет сдерживать более сильный Китай.

3. Россия может начать создавать проблемы, пытаясь использовать свое военное преимущество перед своими соседями, запугивая их в целях своего господства. Такой исход возможен, если лидер в России столкнется с ростом общественного недовольства по поводу ухудшения жизни и туманных экономических перспектив, надеясь сплотить националистические настроения и став более настойчивым в направлении ближнего зарубежья.

Конечно же, авторы не учитывают других тенденций, которые уже происходят - рост недовольством неолиберальным экономическим порядком, во главе которого стоят США, и интеграционные процессы - как в бывшем заднем дворе Вашингтона, т. е. Латинской Америке, так и в Евразии. Если подобные проекты воплотятся в жизнь, то мы увидим к 2030 году совсем иную картину альтернативного мира, чем рисуют западные аналитики, исходя из своих догматических убеждений и геополитических интересов.