Агрессия, насилие и конфликт относятся к числу наиболее серьезных проблем современного общества. Мир стал крайне опасен во многих отношениях. На первом месте в ряду дестабилизирующих факторов стоит эскалация агрессии в самых разнообразных формах. Особенно она проявляется в молодежной среде. Развитие техногенной цивилизации привело к пересмотру традиционных ценностей и идеалов, которые в прошлом выступали в качестве ограничителей агрессии и способствовали упорядочиванию межчеловеческих отношений. Теперь в большинстве случаев фиксирующие рамки этики и духовности утратили свое значение для многих современных людей, последних сдерживают в их деструктивных проявлениях только юридические нормы, да и то не всегда.

В настоящее время агрессия проявляется практически во всех сферах жизни: бытовой, экономической, информационной, религиозной, этнической, политической. Мир вокруг становится все более враждебным, а человек чувствует себя все более незащищенным. Возникающее в молодом человеке на основе этой негативной реальности чувство страха и порождает повышенную агрессивность, стремление защищаться, завоевывать для себя жизненное пространство. Жесткая конкуренция во всех сферах жизни современного общества рано или поздно выливается в кровопролитные конфликты, инициаторами которых выступают представители молодежи.

Одной из распространенных форм человеческой агрессивности является этническая агрессивность, объектами которой выступают представители другого этноса. Поиски причин этнической вражды между народами порождали множество теорий. Теоретическое осмысление феномена агрессивности позволит понять природу молодежной нетерпимости по отношению к представителям иных этнических групп.

«Эволюционные» концепции (Конрад Лоренц, Эдуард Уилсон) видят источник агрессивности в обществе в наследии внутривидовой борьбы в животном мире. Они доказывают, что индивидуумы в процессе эволюции будут способствовать выживанию тех особей, с кем у них схожие гены, проявляя альтруизм и самопожертвование, и будут вести себя агрессивно по отношению к тем, с кем они не состоят в родстве, и кто отличается по генотипу тот них. Согласно этому подходу агрессия связана с повышением успешности репродуктивности для выживания в процессе эволюции.

Таким образом, агрессивность - это средство, с помощью которого индивидуумы пытаются получить свою долю ресурсов, что, в свою очередь, обеспечивает успех (преимущество на генетическом уровне) в естественном отборе. Например, этническая агрессивность практически одинаково проявляется в разных частях света, в разных по уровню развития и культуре обществах, в разные исторические периоды, что позволяет ученым усматривать определенную схожесть ее с неприязнью и враждой, существующей между популяциями животных. В животном мире наблюдается огражденность популяций друг от друга и у большинства видов отмечается популяционная ксенофобия - неприязнь к чужакам. Достаточно обособиться стае, стаду - как члены других групп воспринимаются как чужаки. Интересным представляется то, что средствами выявления «чужих» популяций и их членов становятся именно средства коммуникации между особями. У высших животных это в первую очередь - язык запахов и звуков.

Главный тезис австрийского этолога Конрада Лоренца состоит в том, что агрессивное поведение людей, проявляющееся в войнах, преступлениях, представляет собой следствие генетически заданной агрессивности. Но если у животных агрессия служит сохранению вида, то для человека характерна внутривидовая агрессия, направленная на враждебных соседей и способствующая сохранению своей группы.

Таким образом, представители «эволюционного» подхода считают, что в основе разделений биологических видов, как в животном мире, так и в человеческом обществе лежит генетический механизм агрессии, действующий в интересах эволюции всей биосферы.

Психоанализ объясняет социальное поведение людей внутренними психическими факторами. Психоаналитики исходят из перманентного конфликта между личностью и социумом, обусловленного доминирующей ролью в человеческой жизни бессознательных импульсов, подавляемых обществом. Человек обладает деструктивным влечением, которое первоначально направлено внутрь (влечение к самоуничтожению), но затем направляется на внешний мир. Взгляд Зигмунда Фрейда на истоки и природу агрессивности очень пессимистичен. Агрессивное поведение - врожденное и неизбежное, так как происходит из инстинкта смерти, который, если не будет направлен вовне, то приведет к разрушению индивидуума. Эта жесткая агрессивность ждет какого-либо повода или используется в иных благоприятных обстоятельствах, когда психические контрсилы, обычно сдерживающие ее, не действуют, она проявляется произвольно и выдает в человеке «дикого зверя», которому совершенно чуждо уважение к своему собственному виду.

В результате этой изначальной взаимной враждебности людей, цивилизованному обществу постоянно угрожает дезинтеграция. Согласно Фрейду, даже взаимовыгодный интерес к совместной работе не обеспечит целостности общества, «инстинктивные страсти сильнее разумных интересов». Цивилизации приходится прилагать все возможные усилия, чтобы сдержать агрессивные инстинкты человека и ограничить их проявление, но, несмотря на все попытки, ее усилия не увенчались большим успехом.

Идея агрессивного начала в человеке лежит и в основе объяснения межгруппового конфликта. Фрейд первым дал развитую психологическую интерпретацию межгрупповых отношений и, в частности, проблемы отождествления индивида с группой, то есть осмыслил явление социальной идентификации. Родоначальник психоанализа связывал это явление с противопоставлением любви к собственной социальной группе и агрессии по отношению к другим. Враждебность, считал он, положительно влияет на вовлеченные в нее группы, поскольку способствует установлению чувства общности у них. Постулировав факт неизбежности, универсальности аутогрупповой враждебности в любом межгрупповом взаимодействии, фрейдисты считают ее главным средством поддержания сплоченности и стабильности группы. Враждебность индивида к «чужим» и привязанность к «своим» они объясняют амбивалентностью эмоциональных отношений раннего детства.

Идеи Фрейда и его последователей о неизбежности враждебного отношения к «чужим» группам оказала значительное влияние на концепции Теодора Адорно и Эриха Фромма.

Классическая работа Адорно посвящена учению об авторитарной личности, которая является продуктом ранней социализации в семье. Если родители сознательно или бессознательно стремятся к сильной зависимости ребенка от них, ограничивая и подавляя его свободу строго регламентированными нормами поведения, то в дальнейшем он будет чувствовать себя комфортно только в ситуациях статусно оформленных и эмоционально знакомых. Для людей авторитарного типа характерна общая тенденция неприятия всех чужих групп и завышения оценки собственной группы. Авторитаризм, таким образом, тесно связывается с этноцентризмом, то есть с тенденцией быть жестко привязанным к собственной группе и отклонять все касающееся «чужих» групп.

Адорно полагает, что именно ранняя социализация и авторитарное воспитание лежат в основе расовых предрассудков и антисемитизма. Он сделал шаг вперед на пути объяснения агрессивного поведения. А именно, он заменил чисто психологические причины человеческой агрессивности социально-психологическими, объясняя групповое поведение не бессознательными влечениями, а процессами воспитания.

Фромм, анализируя явления человеческой вражды, предполагает, что механизм агрессии «вмонтирован» в мозг человека и животного и призван охранять их жизненно важные интересы от угрозы. В своей работе «Анатомия человеческой деструктивности» Фромм пишет, что агрессивность человека «проявляется тогда, когда возникает угроза жизни, здоровью, свободе или собственности (это последнее имеет место, когда он живет в обществе, где частная собственность является значимой ценностью)».

Основная идея, развернутая в его книге, сводится к тому, что объяснение жестокости и деструктивности человека следует искать не в унаследованном от животных агрессивном инстинкте, а в тех факторах, которые отличают человека от его животных предков, и зависят от специфических условий существования человека. В связи с чем, во-первых, механизм оборонительной агрессии у человека мобилизуется не только тогда, когда он чувствует непосредственную угрозу, но и тогда, когда явной угрозы нет. Обладая даром предвидения и фантазии, человек проектирует возможную опасность в будущем и выдает агрессивную реакцию на свой собственный прогноз.

Во-вторых, человек обладает не только способностью предвидеть реальную опасность в будущем, но он еще позволяет себя уговорить, убедить, т. е. допускает, чтобы им манипулировали. Он готов увидеть опасность там, где ее в действительности нет. Фромм пишет: «Так начиналось большинство современных войн, они были подготовлены именно пропагандистским нагнетанием угрозы, лидеры убеждали население в том, что ему угрожает опасность нападения и уничтожения, и так воспитывалась ненависть к другим народам, от которых якобы исходила угроза. На самом деле угроза была чаще всего чистой фикцией». Сила внушения, которой обладает правящая группа, определяет и власть этой группы над остальным населением. Поэтому правящая верхушка общества во все времена пользовалась изощренной идеологической системой, которая бы снижала критичность и независимость мышления народа.

В-третьих, человеку для выживания необходимы не только физические, но и психологические условия. Важную роль для его эмоционального равновесия играет выбор ценностной ориентации. Если человек обнаруживает, что кто-то ставит под сомнение его объекты почитания (ценности, идеалы, традиции, религию, родину и т. п.), он прореагирует на это как на угрозу своим витальным интересам. Любое покушение на объект поклонения, к которому человек относится, как к святыне вызывает такую же агрессию со стороны индивида или группы, как если бы речь шла о посягательстве на жизнь. Мировые войны нашего времени, так же как все малые и большие войны прошлых эпох, согласно Фромму, «были обусловлены не накопившейся энергией биологической агрессивности, а инструментальной агрессией политических и военных элитарных групп. Это подтверждается данными о частоте войн, как в первобытных, так и в высокоразвитых культурах: чем ниже уровень цивилизации, тем реже войны. О той же самой тенденции говорит и тот факт, что с развитием технической цивилизации интенсивность войн значительно возросла: самое низкое их количество у примитивных племен без постоянного лидера, а самое высокое - у мощных держав с сильной правительственной властью».

Специалисты, объясняющие происхождение войн врожденной агрессивностью людей просто не хотят возлагать ответственность за человеческую деструктивность на современную цивилизацию, они возлагают ответственность за нее на наши инстинкты.

В рамках социально-психологических теорий исследующих природу агрессивности выделяется концепция фрустрации-агрессии Джона Долларда и Леонарда Берковица, которая рассматривает роль социальных факторов, влияющих на проявления агрессивности в молодежной среде. Агрессивное поведение индивидов по отношению к другим группам возникает при наличии у них фрустраций (психологических состояний тревоги, безысходности), имеющих социальный характер.

Фрустрация - это состояние опасности и стресса, возникающие в результате невозможности достичь желаемой цели, которое ведет к агрессии. Решающее значение в отношении побуждения к агрессии, с точки зрения Долларда имеют три фактора:

1) степень ожидаемого субъектом удовлетворения от будущего достижения цели;

2) сила препятствия на пути достижения цели;

3) количество последовательных фрустраций.

То есть, чем в большей степени субъект предвкушает удовольствие, чем сильнее препятствие и чем большее количество ответных реакций блокируется, тем сильнее будет толчок к агрессивному поведению. К факторам, замедляющим открытую демонстрацию агрессии, Доллард относит угрозу наказания. Он пишет, что «степень замедления в любом акте агрессии варьирует в прямом соответствии с предполагаемой тяжестью наказания, могущего последовать за этим действием».

Берковец утверждает, что фрустрация - один из множества различных очевидных стимулов, которые способны лишь спровоцировать агрессивные реакции, но не приводят к агрессивному поведению напрямую, а скорее создают готовность к агрессивным действиям. Подобное поведение возникает только тогда, когда присутствуют соответствующие социальные посылы к агрессии. Фрустрации появляются тогда, когда индивид начинает сравнивать себя с другими.

Меньшее количество различных преимуществ (материальных и духовных благ, власти и т. п.), чем у других, ведет к фрустрациям, которые неизбежно выливаются в агрессивное поведение, которое может ослабевать только при условии причинения ущерба обладателю этих благ. Безуспешные попытки причинить вред другому приводят к усилению агрессии, поэтому только успешные атаки, сопровождающиеся причинением ущерба объекту агрессии, способны ослаблять или полностью устранять агрессивное побуждение. На примере своего исследования расовых конфликтов в США Берковец показал, что объектом агрессии может стать не только отдельная личность, но и другая этническая группа.

В теории социального научения Альберта Бандуры агрессия рассматривается как некое специфическое социальное поведение. Основой теории служит тот факт, что знания о принесении вреда людям в своем большинстве не даются от рождения, он приобретены в процессе жизни, то есть люди должны научиться вести себя агрессивно.

Истоки агрессии Бандура видит как в биологическом факторе (гормоны, нервная система), так и в научении (непосредственном опыте, наблюдении). Один из важных источников усвоения агрессии это прямое поощрение такого поведения. Как и любая условная реакция, агрессия будет проявляться все чаще, если будет получать положительное подкрепление. Положительным подкреплением у людей может считаться как материальные блага, так и положительное отношение окружающих, повышение социального положения и др.

В целом, одобрение агрессивного поведения влечет за собой еще большую агрессию, аналогично, социальное неодобрение может отбить охоту вести себя агрессивно. Согласно теории Бандуры, агрессия как форма социального поведения регулируется, во-первых, внешними поощрениями и наказаниями (например, материальное вознаграждение, неприятные последствия), во-вторых, викарным подкреплением (то есть, наблюдение за тем, как поощряют и наказывают других), и в-третьих, механизмами саморегуляции (чувством вины, гордости).

Таким образом, теория социального научения рассматривает агрессию как социальное поведение, включающее в себя действия, требующие всестороннего научения. Данная теория социального научения многим отличается от других теорий, поскольку оставляет больше шансов возможности предотвратить и контролировать человеческую агрессию. По сравнению с биологическими и психологическими теориями, рассматривающими истоки человеческой агрессивности, теория социального научения предполагает проявление агрессии у людей только в определенных социальных условиях, изменение которых ведет к предотвращению или ослаблению агрессии.

Теория социального научения выделяет факторы, которые действительно способствуют проявлению агрессивности в молодежной среде. Во-первых, наличие повышенного уровня гормонов у подростков и нестабильная нервная система. Во-вторых, отсутствие твердых ценностных установок, что ведет к возможности манипуляции сознанием. А в-третьих, общественное одобрение определенных форм агрессивного поведения молодежи (например, по отношению к выходцам с Кавказа) является духовной почвой для распространения идей национализма, расизма, шовинизма в обществе.

Природу наиболее важных детерминантов агрессии нужно искать все-таки не в биологической природе человека, а во взаимодействии людей. Несомненно, существуют и другие факторы, оказывающие существенное влияние на агрессивное поведение. Но по определению агрессивное поведение осуществляется в контексте социального взаимодействия.

Именно социальные условия порождают те или иные формы агрессивности у молодежи. Социальное недовольство молодых вызванное феноменами наследственной бедности, бесперспективности, безработицей, отсутствием равных стартовых условий и другими социальными факторами вынуждает их искать виновных в своих проблемах. А поскольку виновных ищут не в своей среде, то в результате возникают различные формы этнофобий: кавказофобии, антисемитизм, русофобии, мигрантофобии, которые открыто или латентно представляют угрозу национальной безопасности.

Проявление этнофобий в молодежной среде провоцируются этническими стереотипами, порожденными господствующими идеологическими установками, в распространении которых большую роль играют средства массовой информации. Такой стереотип опирается на схематизированный образ представителя какой-либо этнической общности, и представляет собой упрощенное, одностороннее знание о психологических особенностях и поведении людей другой национальности. Такая примитивная схематизация опирается на древнею формулу «свои - чужие» и представляет серьезную угрозу для гражданского мира.

Этническая агрессивность молодежи является формой сопротивления сложившемся условиям существования и проявляется как на бытовом уровне в форме криминальной деятельности (разделение по этническим группировкам в криминальном мире), так и на политическом уровне в форме квазиидеологических объединений. Радикализм молодых правых и левых радикалов - это зеркальное отражение жесткого и антисоциального характера существующей общественной системы, сложившейся в России.

И если Запад предохраняется от угрозы этнической агрессивности за счет развитой правовой системы и механизмов социального государства, то к сожалению, в нынешней России таких возможностей нет, поэтому для распространения молодежной этнофобии сложились весьма благоприятные условия. Зачастую причины данного явления коренятся в экономическом и социальном неравенстве, в политическом насилии, неразвитой правовой системе, конкуренции на рынке труда, земли и жилья. Наличие этих неблагоприятных социальных факторов всегда будет являться источником вражды, агрессивности и насилия между народами.

Для смягчения этнической нетерпимости - полное устранения пока вряд ли возможно - необходимо наряду с повышением уровня жизни и создания условий для реализации жизненных перспектив молодежи, содействовать формированию надгрупповой идентичности, в основе которой лежит мирное сотрудничество представителей разных народов и общечеловеческие ценности.