Создание «Изборского клуба» изначально было обречено на то, чтобы стать событием. Уже хотя бы потому, что впервые за всю историю постсоветской России на площадке такого уровня были собраны эксперты исключительно патриотических, консервативных, евразийских и имперских взглядов. Консенсусом данного довольно разнопланового собрания стала, вместе с тем, единая, антилиберальная, антизападная - в разных степенях остроты её представленности - позиция.

Подобные по составу собрания, безусловно, проходили и раньше, но не на таком уровне и не при таком внимании со стороны СМИ. Обеспечение финансирования и внимание со стороны медиа - оба этих важнейших аспекта всегда ставились в прямую зависимость от участия в мероприятиях экспертов-западников, либералов, представителей идеологического меньшинства, тем не менее, гиппертрофировано представленных именно в финансовой и медийной сфере. А это сразу меняло настроение любой патриотической экспертной инициативы на противоположное, либо значительно разбавляло изначальный консервативный посыл, делая его «одной из», а при успешном стечении, «не самой влиятельной» из представленных позиций.

Такой же подход реализовывался и «кремлёвскими» проектами во времена единоличного правления во внутренней политике Владислава Суркова. Это было время торжества либеральной мировоззренческой парадигмы, квинтэссенцией которой стал «Валдайский клуб» - площадка, на которой обкатывались подходы либералов в изменившихся исторических условиях, когда либерализм стал именем нарицательным не только среди политических элит, но и для масс.

Всё изменилось с уходом Суркова из Кремля. Заведомая либеральная предопределённость любых интеллектуальных, идеологических или просто экспертных начинаний сменилась не то, чтобы сразу на противоположенную, патриотическую, но приняла нейтральное положение. Теперь и либералы, которые лишились высокого покровителя, и патриоты, с которых была снята неподъёмная «плита» кремлёвского идеологического давления, представленная, на самом деле, той же самой фигурой, оказались в равных условиях.

Автор этих строк лично был свидетелем того, как впервые 6 мая на Поклонной горе, во время мероприятия, посвященного годовщине создания ОНФ, Александр Проханов и Александр Дугин, обсудив возможные последствия ухода Суркова из Кремля, начали планировать создание своей, исключительно патриотической, без либеральных западнических примесей, экспертной площадки. Замышлялся своего рода Клуб, на базе которого можно было бы начать выработку нелиберальной идеологической доктрины будущей России.

13 лет не прошли даром. Как однажды выразился бельгийский геополитик Жан Тириар, посетив Москву в год развала СССР, «советские люди продолжают вести себя, как рыба, которую выпустили из аквариума в открытый водоём, но она продолжает плавать по квадрату». То же можно сказать и об экспертном патриотическом сообществе, которое с мая по сентябрь всё ещё продолжало «плавать по квадрату» сурковского аквариума, которого больше не существует.

«Изборский клуб» - это окончательная точка в постлиберальном постмодернистском идеологическом загуле времён «околоноля». Мы в открытом пространстве, где идеи - любые, как либеральные, так и патриотические - могут развиваться свободно, и доказывать свою конкурентоспособность и состоятельность в открытой, справедливой борьбе без участия внешнего надсмотрщика, двумя руками играющего и теми и другими.

Отсюда, кстати, и такая стойкая, острая неприязнь к любому проекту, характеризуемому понятием «кремлёвский». Инерция вероломного вмешательства и грубого идеологического контроля в пользу либералов со стороны «кремлёвской администрации», воспринимаемой по факту участниками экспертных собраний как участие «сурковской администрации», всё ещё окончательно не преодолена. В плену этой химеры находятся и новые обитатели Администрации, которые всё ещё боятся упоминания своего участия в подготовке новых экспертных площадок, т. к. знают, что прежде это гарантировало неприязнь, брезгливость и обрекало на заведомый неуспех любое начинание. Пройдёт немного времени, и изменится отношение и к самой Администрации президента, которая с приходом новых людей дала возможность играть по новым правилам без пошагового контроля за любым действием и сказанным словом.

Таким образом, созданный под Псковом в годовщину 1150-летия прихода Рюриковичей на Русь, «Изборский клуб» имеет все шансы стать генератором патриотических, консервативных, евразийских, имперских идеологических подходов в их системном изложении; в том виде, в котором на их основании действующая власть может формировать ответы на современные вызовы, формулировать собственные решения, и под воздействием которых она будет меняться сама.

Подобная перспектива уже всерьёз напугала противоположный либеральный лагерь. Центральная фигура постельцинской неолиберальной парадигмы, член «Валдайского клуба» Игорь Юргенс уже прокомментировал создание «Изборского клуба»: «Это мне абсолютно не нравится. Мы с ними идеологически на разных сторонах. Спор мой с Прохановым и Дугиным известен. …Ещё одна такая попытка, если она станет, не дай бог, официальной или квазиофициальной философией и идеологией, просто ускорит разрыв между Россией модернизационной и Россией, пятящейся назад».

Россия «модернизационная» - это, надо понимать, Россия ещё одной попытки неолиберального эксперемента, спроектированного Юргенсом, Гонтмахером, Чубайсом и другими «инноваторами» под медведевское правление. Ну, а под «Россией, пятящейся назад», в ужасе от любых либеральных проявлений, видимо, подразумевается тысячелетняя Россия консервативного русского большинства.

«Изборский клуб» - это та идеологическая структура, которая будет давать ответы на любые вызовы, но формируя их не с позиции либерализма, и даже не на базе комбинированных либерально-патриотических подходов, но на базе русской истории, патриотизма, консерватизма и евразийства, взятых в чистом виде, без примесей либерального яда. А задач и вызовов в нынешней ситуации, начиная от состояния экономики и заканчивая вопросами глобальной стратегической безопасности - более чем достаточно. Как высказался на итоговом заседании Шамиль Султанов: «Нам сегодня необходим аналог патриотического совета национальной безопасности, своего рода стратегическая разведка, в силу того, что в стране отсутствуют нормальные политические сценарии».

На сегодня в состав клуба вошли: Александр Проханов, Александр Дугин, Леонид Ивашов, Наталья Нарочницкая, Шамиль Султанов, Андрей Фурсов, Николай Стариков, Михаил Делягин, Виталий Аверьянов, Михаил Леонтьев, Максим Калашников, Валерий Коровин, Андрей Кобяков, Сергей Черняховский, Александр Нагорный, некоторые региональные эксперты.

Об участии последних особо высказался Александр Проханов: «Провинциальные эксперты чувствуют себя сиротами. Надо шире включать их в работу клуба, осуществлять региональные поездки от лица "Изборского клуба", чтобы на местах сложились точки этого клуба, вовлекающие региональных патриотических экспертов». Таким образом, список участников может быть расширен, однако, как было решено учредителями клуба, войти в его состав можно будет лишь заручившись рекомендацией и с согласия других участников.

Такие меры предосторожности не безосновательны. Либерализм - это действительно такая зараза, которая проникает куда угодно, разрушая всё изнутри. Последствия воздействия этой идеологии на Россию очевидны сегодня всем. Либерализм и его подходы к государственному «строительству» должны остаться в прошлом. Как выразился на одной из секций клуба писатель Максим Калашников: «Сегодня надо говорить о новых возможностях. Образа будущего нет - и этим надо воспользоваться. Либералы предлагают свои программы», и если сейчас вновь не появится патриотической мировоззренческой альтернативы, очередной либеральный реванш не исключён.