ЕВРАЗИЯ :: Найти и обезвредить

Во вторник 27 ноября, за пять дней до официального дня голосования на выборах в Госдуму РФ, по сути превращённых в референдум о доверии лично Владимиру Путину и его Плану, в московском офисе Фонда эффективной политики политтехнолога Глеба Павловского состоялся круглый стол.

«Все основные сторонники сдачи наших национальных интересов теперь отстаивают «план Путина», и именно здесь кроется главная угроза как для самого президента, так и для его плана».

Помимо «хозяина» Глеба Павловского и выполнявшего функции ведущего Алексея Чадаева в дискуссии приняли участие Максим Григорьев, Виталий Иванов, Владимир Жарихин, Валерий Коровин, Дмитрий Орлов, Борис Межуев, Павел Святенков, Леонид Горяинов, Александр Казаков и Андрей Ашкеров.

В качестве темы мероприятия были заявлены «Враги плана Путина» - по названию вышедшей в издательстве «Европа» книги Павла Данилина, презентация которой и была осуществлена в рамках данного круглого стола.

Открыл дискуссию Глеб Павловский. Пафос его выступления свёлся к резкой критике существующей в России оппозиции и обвинениям её в полной недееспособности, которая, по мнению Павловского, и представляет главную угрозу для существующего политического режима. «Ладно бы эти идиоты сами ни на что не способны, но вместе с ними может обрушиться вся наша политическая система», – заявил Павловский, – «Нам нужна другая оппозиция!», – подытожил своё выступление политтехнолог.

Алексей Чадаев согласился с оценкой российской оппозиции, данной Павловским, отметив, тем не менее, справедливость многих её требований и лозунгов, и призвал реализовать их после окончания нынешнего избирательного цикла. В частности, по мнению Чадаева, в связи с трансформацией статуса партии «Единая Россия» из партии власти в партию Путина необходимо очистить эту партию от людей, не достойных представлять партию национального лидера России.

Директор «Института исследования проблем демократии» и автор книги о «fake-структурах» в российской политике Максим Григорьев свёл свое выступление к изложению основного содержания своей книги, суть которой сводится к тому, что все антисистемные элементы в российской политике, а также гражданском обществе являются подставными структурами, декларируемые цели которых не совпадают с подразумеваемыми, а подразумеваемые цели не совпадают с теми реальными интересами, которые они представляют.

По сути, Григорьев описал в своей книге наиболее очевидный и публичный сегмент американской сети, развёрнутой на территории России, к которой, по мнению политолога, относятся партии Союз правых сил (СПС), «Яблоко», Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ) Александра Поткина, а также широкая сеть правозащитных и мониторинговых структур, реализующих интересы своих заокеанских хозяев. В свою очередь вице-президент Центра политической конъюнктуры России Виталий Иванов прямо заявил "Да, идет война. Причем эта война была объявлена не Путиным, не Кремлем, не лоялистами. Война была объявлена тогда, когда, насмотревшись на "успехи" в Грузии, на "успехи" на Украине, определенные деятели здесь и за рубежом решили, что можно попытаться пусть не повторить, но, во всяком случае, с этим поиграть в России".

Ещё более обстоятельно к теме сетецентричной войны против России подошёл политолог и лидер Евразийского союза молодёжи (ЕСМ) Валерий Коровин, который, отвечая на основной вопрос круглого стола, назвал главным врагом Владимира Путина Соединённые Штаты Америки. По мнению Коровина, исходя из стратегии сетевого воздействия на Россию, американцы не только создали массу подставных организаций, о которых говорил Максим Григорьев, но и успели внедрить основные узлы своей сети внутрь российской политической системы, которая таким образом оказалась заминированной вражескими элементами. «Именно внутри российских элит находятся эти узлы американской сети, формировавшиеся и открыто действовавшие на протяжении 1990-х годов, а сейчас вынужденные отойти в тень», – заявил лидер евразийцев.

«Достаточно посмотреть, кто среди нынешних «верных путинцев» ещё вчера призывал к тесному союзу с Америкой (естественно, на условиях американцев) и вовлечению России во все навязываемые ей из-за океана проекты, вроде участия в иракской авантюре или продажи российских нефтегазовых активов транснациональным корпорациям, как мы увидим, что все основные сторонники сдачи наших национальных интересов теперь отстаивают «план Путина», и именно здесь кроется главная угроза как для самого президента, так и для его плана», – подчеркнул Валерий Коровин.

Большинство присутствовавших экспертов согласились с тем выводом, что главный враг Владимира Путина находится за океаном, а на территории России его наиболее опасные агенты вовсе не спешат демонстрировать свои истинные намерения и продолжают прикрываться фразами о поддержке курса президента, скрывающими их реальную деятельность.

Выступивший далее заместитель главного редактора журнала «Смысл» Борис Межуев выделил в качестве главной угрозы стабильному функционированию российской политической системы наблюдаемое в последнее время «погружение России в болото бессмысленных слов», нивелирующих, с точки зрения Межуева, существующие политические механизмы.

По мнению генерального директора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова, главной угрозой плану Путина является неготовность региональных элит осознать весь масштаб стоящих перед страной задач, – «Только постоянной конкретизацией и пояснением отдельных аспектов путинского плана мы сможем защитить его от региональной профанации и забалтывания» – заявил политолог.

Учредитель Центра либерально-консервативной политики «Великая Россия» Александр Казаков назвал в качестве главной угрозы плану Путина возможность плавного «бюрократического переворота», в результате которого Владимир Путин рискует превратиться во всеми почитаемый, но уже не обладающий рычагами реальной власти «говорящий памятник».

Заключительное слово взял Алексей Чадаев, выразивший удовлетворение тем, что Владимиру Путину удалось до такой степени стабилизировать российскую политическую систему, что за несколько дней до парламентских выборов возможна спокойная и обстоятельная дискуссия между людьми с разными политическими взглядами, и выразил надежду, что в дальнейшем можно будет меньше внимания уделять проблемам неконструктивной оппозиции, а больше позитивным проектам относительно будущего России.