Сеть Интернет, активно внедряющаяся в жизнь современного человека, приносит новые формы общения и передачи информации. Всё большее число людей получает возможность высказывать мнение по самым разным темам, включаться в процесс массовой, в том числе и политической, коммуникации. Одной из таких сетевых реалий являются блоги, появившиеся относительно недавно, но уже завоевавшие внимание не только широких масс интернет-пользователей, но и первых лиц страны. Растущая популярность блогов даже вызвала дискуссию: а не вытеснят ли они профессиональную журналистику, не станут ли универсальным СМИ?

Апологеты блогосферы чаще всего говорят о ней как о свободной трибуне, оазисе свободомыслия и инструменте реальной демократии. И определённую долю истины за ними можно признать. Действительно, Интернет даёт каждому человеку возможность выразить своё отношение к тем или иным событиям, поднять волнующую его тему и постараться привлечь к ней внимание, в некотором роде способствует росту гражданской активности.

Однако, как раз в связи с вовлечением широкого круга людей, напрашивается аналогия с другим явлением внутри политической коммуникации. В декабрьском номере Канадского журнала медиаисследований за 2010 год была опубликована статья, посвящённая политическим карикатурам и их роли в канадской демократии. По мысли автора, публикация газетами и журналами политических карикатур ведёт к вовлечению в политическую жизнь большого числа людей: информация, поданная таким образом, доступна многим, способна привлечь широкую аудиторию и способствует становлению подлинной демократии. Нельзя не согласиться с тем, что определённое вовлечение действительно происходит, но относится ли оно к политической жизни или к игре в неё?

Тот же самый вопрос можно отнести и к блогосфере. Признавая её позитивную роль, нельзя не обратить внимания и на негативные стороны, при определённых условиях даже таящие в себе опасность.

Как и в случае с карикатурами, интернет-коммуникация привлекает людей, далеко не всегда компетентных и даже совсем не обязательно стремящихся серьёзно разбираться в политических вопросах. В отличие от аналитической журналистики, за обращением к блогам нередко стоит любопытство, желание выразить эмоции или просто развлечься. Ведение блога – это определённый элемент стиля жизни, и носит он чаще всего рекреативную функцию.

Достаточно интересные мнения по поводу сетевой аудитории помещены в специальном выпуске за 2010 год журнала «Эксперт», посвящённого Интернету. «Хотя столь многое в сети легко запросить, его не ищут. Коротка сетевая память, – пишет Глеб Павловский. – Сетевое существо отвергает ходы вглубь, как комки в однородном желе, которым питается». Ещё более резкую оценку даёт Иван Давыдов, характеризуя пользователя как «вечного подростка, которого доступность информации убедила в том, что изготавливать продукт тоже дело нехитрое». По мнению автора, Интернет, подарив профессионалам интеллектуальной сферы доступность информации, удобные архивы, возможность прямого и молниеносного контакта с потребителем, «закончил формирование такого потребителя, которому вовсе не нужна вся эта гуманитарная дребедень».

После чего напрашивается мысль, во-первых, о снижении ранее достигнутого в прессе уровня осмысления затрагиваемых в блогах вопросов; во-вторых, о том, что «виртуальная политика» становится одной из форм досугового времяпрепровождения, и, следовательно, несёт в себе элемент развлечения и игры. Здесь уместно провести параллель с телевизионными сериалами и даже компьютерными играми. В обоих случаях присутствует развивающийся сюжет с хорошо знакомыми героями, только во втором на его развитие воспринимающий субъект развлекательного информационного действия способен повлиять (в рамках, предусмотренных сценарием).

В блогосфере также присутствует определённый набор сюжетов, за развитием которых регулярно следят пользователи. Причём, они могут не просто быть пассивными наблюдателями, но и чувствовать себя включёнными в политический процесс. Они как бы переживают новые события, стараются повлиять на них. Информация, попадая в Интернет, очень быстро распространяется и обрастает комментариями и специфическим сетевым «фольклором».

Очевидно, что Интернет даёт ощущение причастности к политическому процессу, и это чувство полноправного участника (причём, не выходя из дома) для многих людей оказывается крайне притягательным. Но здесь очень важно разделить два самостоятельных мира и обратить внимание на то, что участие в виртуальной политике совершенно не обозначает участие в политике реальной. Но если по отношению к виртуальному миру такое участие бесспорно, то применительно к «оффлайну» оно скорее иллюзорно. И здесь в очередной раз напрашивается аналогия с компьютерной игрой: человек, побеждающий в сотни раз превосходящего противника в вымышленной «действительности», не может рассчитывать на это в реальности. Политика в сетевом пространстве также принимает форму специфической онлайн-игры, в которую может сыграть каждый, выбирая себе при этом любую понравившуюся роль.

Нельзя не остановиться и на упомянутом «сетевом фольклоре». Образы, складывающиеся в Интернете, нередко напоминают персонажей комиксов или ассоциируются с современным прочтением масок комедии dell´Arte. Им даются специфические имена-прозвища, нередко зафиксированные в карикатурной форме – нередко карикатурные изображения расходятся по сети, а затем прозвища прочно закрепляются в лексиконе блоггеров. В качестве примера можно процитировать одного из сетевых авторов, пишущего о представителях власти: Владимир «Краб» Путин, Дмитрий «Шмель» Медведев, Валентина «Сосуля» Матвиенко, Татьяна «Арбидол» Голикова и т. д.

Следует отметить, что в блогосфере нередко происходит снижение образа власти как таковой, что негативно сказывается на его консолидирующей и других функциях. За примером обратимся к сообществу «ru_politics» – наиболее заметному среди главных политических сообществ российской блогосферы. Так, один из материалов, появившийся 4 мая 2011 года, носит название «В чём причина провалов плана Путина?» Весь текст составляет цитата из Послания Президента России Путина Федеральному Собранию РФ 16 мая 2003 года, снабжённая комментарием: «Не смог, Вован, или не захотел?». Здесь мы видим распространённую в Интернет-сообществе ситуацию: под заголовком, претендующим на глубину анализа, помещается бытовая фраза, отражающая отношение к власти и к политическому процессу как таковому.

Вот ещё одна цитата из текстов того же сообщества – от 2 мая 2011: «Помимо рабочих вопросов с разными там королями и главами кабинетов, Владимир Владимирович, конечно, еще и сказал! Что не надо нас учить! И это правильно! И что скоро мы узнаем, кто будет следующим президентом России! И что это "Вам" понравится… Стало ясно, что им будет Путин!». Образ первых лиц страны всегда дополняется подробностями (как правило, рождёнными и обсуждаемыми всё в той же сети) из их личной жизни. «Чтобы покончить со всеми сплетнями касательно личной жизни В. В. Путина, нужно предъявить народу его паспорт, где штамп о браке только с Людмилой Путиной и никаких больше, и детей никаких от прочих жен нет», – сообщает один из авторов «ru_politics» (30 апреля 2011).

Всё это напоминает площадную традицию средневековой культуры с её принципиальной открытостью для всех и с ниспровержением существующей иерархии. Здесь господствует перевёрнутая реальность – «антимир».

Правда, есть и существенное отличие. Когда вспоминаем площадную или балаганную традиции, то говорим о театральном действии, достаточно чётко привязанном ко времени и месту. Эти представления не являлись повседневной реальностью граждан, а скорее наоборот, выбивались из привычной жизни, оставаясь спектаклем, игрой. «Виртуальная политика» также длительное время может оставаться чем-то отстранённым от реальной жизни, являясь, по существу, формой досуга.

Но постмодерн вносит в данное явление свои коррективы, и граница между игрой и реальностью может оказаться зыбкой. Интернет становится неотъемлемой частью жизни многих людей, и виртуальность (то, чего на самом деле нет, и еще неизвестно, возможно ли в потенции) начинает вполне успешно дополнять повседневную действительность. Образы, порождаемые виртуальностью, способны ворваться в реальную жизнь. Поначалу виртуальную, а затем реальную площадную толпу можно вывести на площадь материальную, и это будет торжеством не демократии, а скорее охлократии. Примеров на этот счет вполне хватает: уже достаточно много написано о технологии «твиттерных революций», являющихся иллюстрацией того, как управление сетевой медиасредой может проявиться в реальности.

Блогосфера оказывается способной не только ниспровергать образы действующей власти, но и выдвигать своих «героев». Или же, они сами выдвигают себя, конструируя свой медиаобраз согласно запросам сетевой аудитории, тем самым завоёвывая её поддержку. При этом эксплуатируются темы, способные вызвать наибольший эмоциональный отклик, позитивной же программы, как правило, не предлагается.

В качестве примера рассмотрим медиаобраз популярного блогера Алексея Навального, уже называемого лидером объединённой оппозиции (не сетевой – а вполне реальной). Здесь мы сталкиваемся с конструированием образа «площадного» героя, «народного заступника». Несмотря на то, что у Навального отсутствует политическая программа, и даже о его взглядах информация достаточно противоречива, а основным родом его занятий в настоящий момент являются скандалы и суды (разумеется, подробно освещаемые почти в режиме «онлайн»), он уже признан персоной 2009 года газетой «Ведомости», в октябре 2010 года после отрешения Юрия Лужкова от должности мэра Москвы был признан победителем на «виртуальных выборах мэра Москвы (организованных газетой «Коммерсантъ»), и многое другое.

Основная тематика, подробно освещаемая в блоге Навального (равно как и в его проекте «РосПил») – суды с нефтяными компаниями (акции которых были им предварительно куплены), различные коррупционные скандалы и т. д. Также в августе 2010 года Навальный заявил о незаконности пилотирования Путиным самолёта во время тушения лесных пожаров. Очевидно, что скандалы и судебные разбирательства – сюжеты захватывающие. Кроме того, тема коррупции и злоупотреблений власти (как действительных, так и мнимых) способна привлечь внимание и вызвать эмоциональный резонанс.

Ещё одна тема, связанная с образом Навального – защита прав русского большинства. Таким образом, при создании его медиаобраза затрагиваются наиболее популярные в интернет-сообществе вопросы (и наиболее простые для вызова эмоциональной реакции). Далее на основе этого создаётся образ политического лидера, близкого народу и заботящегося о его нуждах. Затем к сформированному медиаобразу добавляется ещё один важный штрих – ореол «мученичества» и преследований со стороны власти. Блогер подробно освещает «притеснения» со стороны ФСБ и движения «Наши».

Стоит обратить особое внимание на язык, используемый в блоге Навального. Это выражения, понятные широкому кругу читателей и специфические сетевые выражения. Кроме того, он широко использует приём наклеивания ярлыков. Вот некоторые примеры: «Единая Россия – партия жуликов и воров»; «Транснефтята конечно отжигали как могли»; «Транснефтятки, я жду ваши протокольчеги»; «Министерство регионального развития в очередной раз демонстрирует ничем не прикрытое стремление пилить бабло не сильно стесняясь внимания общественности»; «Когда-нибудь, чувачки, вам придется за это ответить» (пунктуация и лексика, как в оригинале).

Один из показателей выхода «сетевого героя» в реальность – внимание со стороны «традиционных» СМИ (тоже, кстати, отмечаемое в блоге). Показательно, что в таком случае главным образом говорится о глобальных политических планах. Например, фрагмент интервью журналу «The New Times»: «Я думаю, власть в России сменится не в результате выборов. […] – Другими словами, вы ждете, когда пойдет волна снизу? – Я не жду, я ее организую. Моя идея заключается в том, что мы не знаем, когда случится этот момент, но мы можем всеми силами его приближать. И не нужно из соображений политкорректности играть с властью в какие-либо игры. Это жулики и воры. С ними нужно бороться, создавать им проблемы, стрессы, вовлекать в создание проблем все больше и больше людей». Таким образом, мы видим образ лидера, созданный в сетевом пространстве и по его законам, но имеющий целью воздействие на реальный политический процесс.

Подводя итог оценке роли блогосферы, нельзя не признать, что она имеет как позитивные, так и негативные стороны. Совершенно очевидно, что блоги не могут стать заменой «традиционным» СМИ и профессиональной журналистике. Напротив, речь должна идти скорее об из взаимодействии.

Блогосфера – это место для выражения эмоций и мнений широким кругом людей. Безусловно, в сетевом сообществе встречаются люди, стремящиеся взвешенно и аргументировано комментировать события и явления политической жизни. Они могут становиться авторами профессиональных медиа (как сетевых, так и «традиционных»). В целом же блоги способны давать профессиональным журналистам новые темы, некоторую информацию о состоянии общественного мнения и оценку их материалов. Вместе с тем, Интернет должен быть объектом журналистского внимания в качестве объекта познания. Происходящее в сетевой среде нуждается в мониторинге и профессиональном анализе, так как становится одним из факторов развития современного общества.