ЕВРАЗИЯ :: Что скажет писатель?

В современных печатных СМИ редко появляется публицистическое слово писателя. Наверное, и впрямь сегодня «другое время», требующее короткого информационного текста. Часто звучит мысль о том, что печатные СМИ не вправе заставлять своего читателя «работать», предлагая ему большие по объему и масштабные по мысли тексты. Эта позиция – глубоко спорная: нельзя относиться к аудитории как к массе, изначально лишенной интереса к мыслительной деятельности, тем более в наш просвещенный информационный век.

России, вступающей в новое, технологически прогрессивное тысячелетие, необходим именно народ-мыслитель, народ-аналитик.

Подобные установки отсекают от газеты огромный пласт текстов, связанных с духовным творчеством народа, совершенствованием нации. Создается впечатление, что современная информационная политика не оставляет в поле своего зрения места думающему народу. А может, это не случайно? Может, писатель сегодня мешает редакциям, а более всего – хозяевам изданий в реализации современных манипулятивных информационных технологий? Может, живое, свободное слово писателя, публициста способно расстроить отлаженный за последние годы информационный процесс по превращению читательской аудитории в бездуховную массу?

Может, уже не нужен народ – думающий и сопереживающий, а нужен лишь «электорат», который «правильно» голосует?

России, вступающей в новое, технологически прогрессивное тысячелетие, необходим именно народ-мыслитель, народ-аналитик. Потому и писательская публицистика необходима нашему народу, еще не утратившему способность думать и сопереживать и испытывающему в этом потребность. Хотя, естественно, современному писателю, выступающему в газете, придется учитывать реалии времени и укладывать свои актуальные мысли и чувства в более короткую форму.

В русской публицистике, по мысли академика Дмитрия Лихачева, отрабатываются традиции и механизмы государственного управления. В этом смысле красноречива публицистика Михаила Салтыкова-Щедрина. И «толстые» литературные журналы литературными являются условно, их читали и читают не столько из любви к беллетристике, сколько из потребности в глубинных размышлениях о судьбах Отечества.

Такие размышления всегда характерны слову национального российского писателя. Данный тезис ярко иллюстрирует публицистика Федора Тютчева, Александра Блока, Николая Гоголя, Александра Герцена, Льва Толстого, Валентина Распутина, Чингиза Айтматова, Виктора Астафьева, Василя Быкова, Григория Бакланова, Александра Солженицына, Александра Проханова, Бориса Васильева и многих других писателей.

Конечно, в нашем обществе сегодня понизился политический статус литературы, следовательно, уменьшилась и значимость писательской публицистики. Но с другой стороны, не искусственно ли понижается этот статус, в том числе – и путем изгнания писательского слова из значительных СМИ? Не намеренно ли культивируется понижение значимости литературы – как достояния традиционного для нашего Отечества, в том числе и советского, образа жизни и мировоззрения?

Читателям, не равнодушным к тому, что происходит в мире, писатель-обозреватель дает возможность ощутить причастность к глобальным событиям, размышлять, анализировать и сопереживать. Люди испытывают потребность в том, чтобы быть причастными к глобальным событиям, а более всего – испытывают необходимость в думающих собеседниках, чтобы не так болезненно ощущать свое духовное одиночество в мире, который не по дням, а по часам погружается в прагматизм. Такими собеседниками в глазах большинства россиян не перестают быть национальные писатели. Потому их присутствие на газетных страницах способно придавать периодическим изданиям общественную весомость, способно помочь газетам завоевать доверие у читателей.

Во второй половине XX века, когда писательская публицистика была желанной в СМИ, проблема, напротив, заключалась в том, что далеко не все писатели, умеющие сочинять качественную художественную прозу или стихи, могли столь же качественно выступать со статьями в газетах и журналах. А те, что умели писать публицистику, в считанное время удваивали и утраивали свою известность и популярность в народе.

В средствах массовой информации, как в природе, должны цвести все «цветы». Одним из наиболее ярких информационно-духовных «цветов» в нашем российском сознании не перестает быть писательская публицистика…

Но писатель, вытолкнутый на обочину медиа-пространства, как бы лишается места в обществе. В современном российском обществе это как раз и происходит.

Пространство оперативной прессы может дать современной литературе возможность не только обрести надежное место в социальной жизни, но и получить импульс для развития.

Но данный процесс не является безболезненным и безобидным для информационной культуры. Она не просто иссушается, но и лишается твердой почвы. Российская национальная традиция и российский менталитет не отвергают и не отвергнут писательское слово, обращенное к душе и разуму соотечественника. На мой взгляд, именно через доверие к публичному писательскому слову народ соучаствует в формировании национальной информационной культуры.

Наиболее оптимальной формой эффективного привлечения писателя-публициста к сотрудничеству в газете или в другом периодическом издании может быть авторская рубрика, которую будет вести публицист. Ее рейтинг может зависеть от экспрессивно-философского созвучия текстов реальному времени и реальному социальному самочувствию потребителей информационной продукции.

Более того, русская литература, как, впрочем, и литература любого народа России, в условиях понижения общественного статуса художественного слова, именно в медиа-пространстве может обрести «второе дыхание» и возродиться как культурный и социальный феномен общенационального масштаба.

Пространство оперативной прессы может дать современной литературе возможность не только обрести надежное место в социальной жизни, но и получить импульс для развития. Речь не идет о превращении писателя-публициста в традиционного репортера. Напротив, писатель, систематически выступающий в периодическом издании, способен деталь общественной жизни или политическое событие уже в реальном времени превратить в факт философии и истории. Такому писателю, конечно же, придется учитывать реалии времени и выражать свои мысли и чувства в более короткой и динамичной форме.

В данном случае подразумевается участие писателя-публициста не столько в специализированных литературно-художественных и литературно-публицистических изданиях, сколько в еженедельных и даже ежедневных общественно-политических газетах.

Мировой журналистике известно много примеров эффективного участия писателей в успешных информационных проектах. Работая в оперативной прессе, и в своих злободневных публикациях не переставали быть писателями Эрнест Хемингуэй и Габриель Гарсиа Маркес.

Одним из наиболее ярких примеров сотрудничества с современной мировой прессой можно считать деятельность модного ныне бразильского писателя Паоло Коэльо. Он успешно вел колонку в ежедневной бразильской газете «О Глобо». Кроме того, колонки Паоло Коэльо выходили и были популярны в газетах Италии, Испании, Греции, Германии, Эстонии, Польши, Эквадора, Венесуэлы, Колумбии и других стран. Публикации знаменитого писателя появлялись и в российских «Известиях». Это свидетельствует о том, что читателям любой национальности, живущим в разных частях света, важно слышать живое, нелживое писательское слово практически в реальном времени. И им важно ждать, что завтра скажет писатель!