События последних лет показывают, что существующая система международных отношений не отвечает современным тенденциям развития мирового сообщества. Перед человечеством встают новые глобальные угрозы и риски, которые должны побудить человечество не к «столкновению цивилизаций», а к «объединению» и формированию нового мирового порядка. Именно такую идею выдвигает известный германский социолог и политический философ, профессор Мюнхенского университета и Лондонской школы экономики Ульрих Бек в своей последней работе «Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма».

Данная монография посвящена одной из актуальных проблем современности – проблеме глобализации, ее сущности и последствиям. По мнению Бека, в настоящее время в исследовании феномена глобализации на смену политическому реализму, ориентирующемуся только на национальную точку зрения, приходит «космополитический реализм», который подчеркивает решающую роль мировых экономических сил и акторов в сотрудничестве и противостоянии государств.

Концепция «космополитического реализма», равно как и другие концепции Бека - признанного теоретика глобализации, - может послужить, да, собственно, уже служит идейным и методологическим обоснованием для реализации политики soft power («мягкой силы») - одного из направлений в современной внешней политике США, заключающегося в достижении желаемых результатов в международных делах посредством «убеждения», а не «принуждения». Нетрудно заметить, даже по российским реалиям, что политика «мягкой силы» оказывается весьма эффективным средством. Именно поэтому означенную теорию Бека стоит рассмотреть хотя бы в общих чертах.

Суть «политического реализма» заключается в том, что человечество распадается на определенное количество наций, внутренняя структура которых соответствует национальному государству, а в системе международных отношений они отделены друг от друга границами. В этом ограничении друг от друга, а также в конкуренции между национальными государствами, видится фундаментальный принцип организации политической жизни.

При таком взгляде миропорядок построен на принципе, при котором национальные интересы достигаются в национальных границах, вследствие чего во внутригосударственной сфере с гражданами можно было делать все, что угодно. Остаются ли эти принципы еще в силе? Или давно уже применяется нечеткое правило ограниченного суверенитета, когда каждое государство в случае этнических чисток или грубого нарушения прав человека в отношении своих граждан должно считаться с «гуманитарным вмешательством» мирового сообщества «на основе прав человека и гражданина мира»?

Для Бека очевидно – в настоящее время происходит разрушение легитимного миропорядка, при котором доминируют национальные государства. Современные процессы глобализации создали условия, при которых основные понятия старого порядка («национальное государство», «национальное индустриальное общество», «национальный капитализм») перестали действовать. Вместе с глобализацией возникло новое пространство и новые рамки действия: политика вышла за пределы государств и границ, вследствие чего появились дополнительные игроки, новые роли, новые ресурсы, новые противоречия и конфликты.

В этих условиях нужен новый «космополитический взгляд» на единое пространство борьбы за власть, который выдвигает в поле зрения новых акторов и их сетевые производства, шансы на власть, стратегии и организационные формы, не признающие границ политики. К числу акторов нового порядка Бек относит государства, всемирно-экономических акторов и акторов глобального гражданского общества, которые являются трансграничными.

Больше нельзя делать вид, будто, например, неравенства и конфликты поддаются анализу с помощью национальной методологии. Новая критическая теория показывает, что классические границы между внутренней и внешней политикой размываются и стираются. Такие, с классической точки зрения внешние факторы, как глобальные риски, глобальные нормы, национальные акторы, - становятся внутренними вариантами и должны быть поставлены в систематическую взаимосвязь с их отражением в национальной общественности, в политике национальных и интернациональных объединений, НПО и т. д. Таким образом, мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику, которая лишает национальную политику границ и оснований.

Конец национальной государственной политики открывает возможности для космополитической смены горизонта. Конец национальной политики есть начало политики транснациональной. Она может быть превращена в космополитическое государство. Легитимность национального государства разрушается перед лицом грозящей человеку опасности. Национальный суверен перед лицом угрозы человечеству уже не может обеспечить внутреннюю и внешнюю безопасность и защиту жизни своих граждан.

Такие транснациональные проблемы, как климатическая катастрофа, отказ от ядерной энергетики, правовое регулирование генетики человека, а также иммиграция, права человека и другие сложные вопросы, побуждают к квантовому переходу политики, - к отказу от национальной автономии ради создания космополитического суверенитета для решения национальных проблем.

Автор считает, что новый «космополитический взгляд» на процессы глобализации открывает возможность для создания «космополитического» государства. Речь в этом случае идет не о столкновении цивилизаций, а о борьбе за человеческую культуру в глобальном масштабе, в которой уживались бы самые разные традиции.

«Космополитическое государство» основано на принципе национальной индифферентности. Оно должно обеспечить существование различных наций на принципе конституционной терпимости. При таком взгляде уходит понятие «друг-враг».

Однако, существование такого государства может опираться только на соответствующее сознание людей, на транснациональную идентичность, культуру и государственность, в связи с чем необходимо преодолеть представление людей об однородной, территориально ограниченной и противостоящей другим культурам национальной родине посредством представления о двойной родине. «Космополитическое» означает признание одновременно сходств и различий, а также ответственность за земной шар в целом.

Бек утверждает, что мировые проблемы людей другой культуры должны быть представлены и услышаны в политической общности. Они должны иметь в ней свой голос в политическом и культурном отношении.

Космополитическое общество, рисуемое Беком, на первый взгляд выглядит вполне приемлемым. Во всяком случае - не враждебным народам планеты: «космополитизм» в изложении немецкого социолога противопоставляется неолиберальной унифицирующей глобализации и синкретическому мультикультурализму. Бек определяет космополитизм как признание инаковости «Других» через снятие оппозиции «друг-враг». Но достаточно очевидно, что эта глобалистская перспектива обнаруживает тревожные моменты, сигнализирующие об истинной подоплеке гуманистических прожектов мягкой глобализации.