Есть несколько пунктов, по которым позиция российских «евразийцев» принципиально расходится с Кремлем. Одно из направлений действующей власти, которое вызывает категорическое неодобрение, - это вопрос отношения к Беларуси. Та модель, которая в последнее время сложилась в российско-белорусских отношениях, не отвечает ни интересам сильной России, ни интересам ее народа.

Дромократия и стратегия

Современная политика в целом имеет краткосрочный цикл, и эти краткосрочные политические циклы подчас нашим обществом начинают восприниматься слишком всерьез. Мы заигрываемся в высокую технологию. Известный европейский интеллектуал - Поль Верильо - назвал это явление дромократией (дромо - «скорость» по-гречески, кратос - «сила») - стремительным ускорением цикла политических решений. И у кого выше скорость в этой гонке, тот и выигрывает. Так вот, дромократия и политтехнология часто заслоняют от нас стратегию. Хорошо, когда дромократия накладывается на наличие долгосрочной стратегии, тогда это дает огромный эффект. Но когда она подменяет собой стратегию, вот тут мы сталкиваемся с определенными проблемами.

Что касается российско-белорусских отношений - они вписаны в очень большой стратегический цикл. Наши народы имеют общий корень происхождения, общую судьбу и общую цивилизационную идентичность. Это долгосрочный проект. Но мы не всегда были вместе: мы оказывались в составе разных государств и даже разных исторических областей. Наше единство периодически подвергалось испытаниям, оно восстанавливалось через этапы. Мы расходились и сходились, подчас не по нашей воле, подчас - по нашей.

Но в целом российско-белорусская интеграция должна быть определена как важнейший стратегический вектор наших отношений, как долгосрочная стратегическая ориентация, вокруг которой могут проходить колебания - чуть-чуть дальше, чуть-чуть ближе. По каким-то вопросам мы сближаемся, по каким-то - расходимся. Но не надо упускать главное: это то, что российский и белорусский народы - часть единого народа. Это было, это частично сегодня осознается в значительной степени нашим обществом, а не элитами, но самое главное - это должно быть. Это исторический императив. И вокруг этого исторического императива, вокруг этой долгосрочной тенденции мы и должны выстраивать наши отношения.

Сейчас с конъюнктурной точки зрения на поверхности не лучший период в реализации этой оси. Но следует подчеркнуть один аспект: посмотрите на высказывания политических лидеров России - и Дмитрия Медведева, и Владимира Путина, и на высказывания политического руководителя Беларуси Александра Лукашенко относительно того, как они видят судьбу русского и белорусского народов. Всегда, во всех заявлениях, как бы ни складывались политические отношения, наши лидеры утверждают, что наши народы должны быть едины, что наша судьба - общая, что Россия и Беларусь - это два государства - части единого содружества, единого пространства, и мы - единый народ. И никогда, даже при самых жестких нападках друг на друга, с этой позиции никто не сходит. Очевидно, более последовательно эту линию проводит и декларирует Александр Григорьевич Лукашенко, в этом его огромная заслуга. И это демонстрация того, что он действительно является и легитимным правителем, и человеком, который смотрит в будущее, который понимает стратегические вещи.

Но никогда с этой позиции не сходили ни Владимир Владимирович Путин, ни Дмитрий Анатольевич Медведев. Этот стратегический императив разделяется нашими обществами и нашим политическим руководством. Поэтому-то это руководство и легитимно, оно демократично избирается и демократично поддерживается. Подчеркивание этого стратегического единства должно быть нашей общей задачей. Мы должны на этом настаивать.

Те недоразумения, которые сейчас существуют между Россией и Беларусью, - это временное явление. А наше единство - это явление фундаментальное, это - долгосрочная перспектива. Поэтому-то и вызывает большую тревогу, когда эти долгосрочные взгляды наших народов приносятся в жертву сиюминутной конъюнктуре. Мы должны быть выше этого, мы должны быть глубже этого, мы должны отстаивать наше единство и тогда, когда это по ветру, и тогда, когда это против ветра. И так же должны поступать политические, общественные деятели и, конечно, интеллектуалы. Иначе какая же это будет принципиальная позиция?

Задача интеллектуалов

Интеграция - это не только вопрос экономики и политики, хотя это очень важно, но в значительной степени это вопрос интеллектуалов. И в этом отношении идея, которая уже неоднократно высказывалась в научном сообществе - о создании некоего интеллектуального восточнославянского клуба, где русские и белорусы (а к этому надо привлекать и наших украинских братьев) могли бы спокойно, методично, независимо, долгосрочно и стратегически разрабатывать и осмыслять наше будущее и утверждать единство судьбы, - является сейчас весьма своевременной.

У американских неоконсерваторов, которые, безусловно, являются нашими идеологическими и геополитическими противниками, есть одно прекрасное качество: они настаивают на том, что идеи имеют значение - ideas do matter. И рано или поздно именно к идеям все возвращается. Когда практика заходит в тупик, люди начинают осознавать, что есть еще нечто, кроме материальных забот.

Интеллектуалы всегда в меньшинстве. Люди, которые имеют дело с идеями - хотим мы этого или нет, - со времен Древней Греции и до сих пор - это не массы. Когда идеи овладевают массами, они портятся. Когда массы начинают повторять то, что они не понимают, - идеи утрачивают смысл; попробуйте многократно повторять одно слово - через минуту вы забудете, что оно значит, происходит десемантизация. Поэтому здесь надо уповать не на большее привлечение людей или масс к этому интеллектуальному диалогу восточных славян, но выбрать именно качественных интеллектуалов. На их основе - этот спектр можно расширить до 20 - 30 человек, что вполне достаточно, - и можно сформировать это объединение, создать интеллектуальную площадку наряду с экономической, политической, ресурсной, стратегической и экспертной. Это представляется чрезвычайно важным начинанием.

У нас уже создан фрейм единого государства, теперь надо как-то наполнять его содержание. Но в первую очередь надо начинать с идей, необходимо заняться концептуальным оформлением будущей судьбы, а это дело интеллектуалов.

Мы - российский и белорусский народы - принадлежим к единой геополитической парадигме. И даже нынешний конфликт - это спор внутри семьи. Мы знаем, какими бывают сложными семейные отношения, но не все ссоры кончаются разводом. Российское и белорусское общества очень похожи и геополитически, и социально. В чем-то, безусловно, есть плюсы в Беларуси, какие-то плюсы есть у России, но мы принадлежим к единой парадигме. И тот конфликт, который мы имеем сейчас, не имеет ничего общего с конфликтом России, например, с режимом Саакашвили или с режимом Ющенко, который, слава Богу, уже позади, потому что это спор в рамках единой ориентации.

Общность идентичности как проект

Мы хотим жить в многополярном мире, мы хотим быть свободными и независимыми и решать свою судьбу сами. Это - принципиальное решение белорусского народа и принципиальное решение российского народа. Соответственно мы не сможем выйти на Запад, нас там никто не ждет. Хотя Запад категорически не хочет допускать и нашего объединения. Тем не менее наши народы, наши общества настаивают на этом объединении. И для нас это важнее, и наши лидеры, наше демократично выбранное нами объединение обязаны проводить, потому что это - воля народов.

Существует развилка идентичности и у современного российского общества, и у современного белорусского общества. Не так давно на социологическом факультете МГУ прошла научная конференция «Сорокинские чтения», где присутствовали прекрасные представители белорусской науки - академики, доктора; в частности, академик Евгений Михайлович Бабосов. Одна из выступающих - доктор наук из Беларуси Лариса Григорьевна Титаренко - описала приблизительно идентичное положение белорусского общества согласно социологическим исследованиям, и вот что любопытно: идентичность современного белорусского общества несильно отличается от коллективной идентичности субъектов России. Мы еще не разошлись по-настоящему. Наша идентичность еще не раскололась. Мы живем в разных государствах, но идентичность у нас, по сути, общая. Пока общая. И очень важно не утратить эту идентичность. Важно рассматривать эту общность не только как инерцию, но и как проект. То есть идентичность - это рукотворная вещь. Конечно, в ней есть некие естественные исторические факторы, но идентичности можно и проектировать. И вот этот проект развития российско-белорусской идентичности - это тоже дело интеллектуалов, ученых, научной, академической, общественной элиты и лучших представителей белорусского и российского обществ.

Но проблема заключается не только в том, что эта идентичность может расходиться, ведь на самом деле белорусская идентичность - «тутэйшая», как говорят в Беларуси, - развивается, набирает определенные обороты. И мы можем пройти развилку, после которой объединение станет гораздо более сложным.

С другой стороны - есть неопределенность в российской идентичности. Мы до сих пор не понимаем, что мы строим: то ли национальное государство, то ли гражданское общество, то ли вливаемся в космополитический глобализационный процесс, то ли отстаиваем свой суверенитет. То есть в России существует проблема с идентичностью. И эти вопросы надо обсуждать открыто, говорить о них честно, делиться, и, может быть, в ходе этого диалога мы найдем более надежные и глубокие, более серьезные основания для построения нашего совместного государства и совместного будущего.

Важно обратить внимание на тот факт, что единство народа - не только в прошлом. Оно обязательно должно выражаться в единстве судьбы. Едины те, у кого есть единое будущее. И именно это единое будущее, единство судьбы объединяет нас, может быть, даже больше, чем единство наших корней и прожитых совместных эпох. Поэтому надо смотреть вперед, надо двигаться и надо творить это будущее, пока это возможно. Сходность наших геополитических парадигм просто обрекает нас на сближение. И в этом отношении я очень оптимистично смотрю на будущее нашего российско-белорусского государства. Оно есть по факту и оно должно быть, оно вписано в логику развития событий.