Простая логика, а также исторический опыт подсказывают, что цивилизованный развод России с Северным Кавказом, о котором вновь с энтузиазмом заговорили некоторые лидеры националистов после событий на Манежной площади - маловероятен. Если мы отпустим Кавказ, то, скорее всего, получим повторение ситуации 1996-1999 годов, только с большими потерями и в больших масштабах. Вместе с тем, отношения между коренными жителями русских областей России и горцами обостряются с каждым днем.

При таком раскладе альтернативой кровавой мясорубке, маячащей уже отнюдь не на горизонте, может стать выстраивание отношений между русскими и кавказскими этносами не на принципах либерального доктринерства (все равны перед законом, приоритет – это права индивида), а на принципах имперского строительства государства. Когда в первую очередь ставится задача обеспечить сохранение баланса интересов национальных и конфессиональных групп, а права индивида ставятся в зависимость от этих интересов.

Отталкиваясь от этой гипотезы, мы взяли на себя смелость вынести ниже на суд читателей приблизительный список конкретных мер, которые, если верить административной практике других многонациональных государств – не либеральных демократий (например, Российской Империи и СССР), возможно, позволят существенно снизить градус межнациональной напряженности в отношениях между коренными народами в современной России. При условии, если правительство проявит способность неуклонно проводить их в жизнь.

Гражданский мир vs. свобода передвижения

К числу таких мер мы относим, прежде всего, пересмотр статьи Конституции РФ о свободе передвижения и/или принятие корректирующих и дополняющих ее законов, - чтобы снизить вероятность бытовых конфликтов и правонарушений насильственного характера с участием мужчин разных этнических групп, когда в роли «нападающей» стороны выступает один этнос, а в роли «жертвы» другой.

Бытовые ссоры между мужчинами, очевидно, явление неизбежное, равно как в той или иной мере и так называемая уличная преступность. Однако, когда участниками таких эпизодов оказываются представители различных этнических групп, всегда возникает вероятность, что обычная рядовая драка или ограбление выльются в нечто большее и спровоцируют масштабный конфликт уже с политическими последствиями. Поэтому, на наш взгляд, ради сохранения гражданского мира необходимо ввести для граждан РФ следующие административные ограничения:

- запретить лицам мужского пола носить оружие за пределами своего региона;

- в случае нахождения оружия у гражданина за пределами своего региона предусмотреть помимо уголовного наказания последующую высылку в свой регион с запретом покидать его в течение продолжительного периода времени;

- приравнять использование оружия при совершении преступления против представителя другого коренного народа к отягчающему обстоятельству;

- приравнять к отягчающему обстоятельству в случае совершения правонарушения занятие спортивными единоборствами. Боевой спорт – это мощное оружие, и государству уже давно пора озаботиться тем, чтобы человек применял это оружие с пользой для общества и нес ответственность за его использование. Сегодня эта сфера совершенно не регламентирована, а, между тем, не секрет, что борцы и боксеры чаще других выходцев из национальных регионов оказываются фигурантами уголовных дел или привлекаются к ответственности за совершение серьезных административных правонарушений. В целом ряде последних эпизодов с «кавказским следом» (избиение милиционера в Петербурге, убийство болельщиков Юрия Волкова, Егора Свиридова, студента Павла Казанцева) фигурировали именно спортсмены;

- установить тесные контакты между местными диаспорами и силовыми структурами, предусмотрев, чтобы выходцы из других регионов, где проживает иной коренной этнос или народ, получали регистрацию лишь после вступления в диаспору и передачи соответствующих данных с домашним адресом и телефоном силовым структурам по месту жительства;

- в случае выявления несоответствия фактического адреса проживания и адреса регистрации выходца из другого региона предписать высылку в свой регион с запретом его покидать в течение продолжительного периода времени;

- положить начало практике поручительств со стороны наиболее авторитетных местных родов, когда выходец из национального региона намерен продолжительное время учиться или работать за его пределами. Постпред Республики Дагестан при Президенте РФ Гаджи Мохачев не так давно достаточно откровенно высказался в том духе, что законы гор для выходцев с Кавказа значат больше, чем писаные государственные законы. Если так, то логично обеспечивать дисциплину среди горцев, апеллируя не столько к статьям Административного и Уголовного кодексов, сколько к их собственным обычаям. Например, к обычаю родовой чести, за оскорбление которой может грозить смерть, тем более, когда речь идет об ответственности за репутацию рода уважаемого и влиятельного.

- обеспечить взаимодействие силовых структур разных регионов, чтобы исключить возможность выезда за пределы своих регионов лиц, совершавших ранее серьезные административные (связанные с физическим насилием) и уголовные правонарушения.

Нет преступлениям без наказания

Утверждение о том, что преступника должно настигать возмездие – банально. Однако, как известно в условиях российских реалий так происходит далеко не всегда. Поэтому, чтобы исключить инциденты, когда неоправданная мягкость милиции к правонарушителям может спровоцировать межнациональные столкновения (как в случае с Егором Свиридовым), необходимо обеспечить активное взаимодействие правоохранительных органов с организациями, представляющими интересы коренных народов. Для этого в каждом регионе должен быть создан Общественный Совет при ГУВД, который будет специально заниматься преступлениями, где фигурируют представители разных этнических групп. В Совет должны входить представители как организаций, представляющих интересы местного населения, так и диаспор. Члены совета должны получить полный доступ ко всем материалам таких дел, чтобы обеспечивать вместе с родными и близкими пострадавших максимальную прозрачность и объективность их расследований.

Все равны, но некоторые «равнее»

На Западе у исследователей межнациональных отношений уже довольно давно вошло в обиход понятие «оборонительный расизм». Суть его сводится к простой мысли о том, что агрессия в отношении приезжих является следствием страха оказаться в будущем объектом дискриминации с их стороны. Вполне вероятно, что это так и есть, поэтому представляется настоятельно необходимым предусмотреть комплекс законодательных мер, призванных юридически закрепить исторически сложившийся в стране этно-культурный баланс. Чтобы ни в одном регионе РФ у населения не возникало бы опасений в один прекрасный день превратиться в презираемое другой этнической группой меньшинство на своей собственной родине.

Для обеспечения искомого баланса следует решительно и бесповоротно отказаться от концепции пресловутого мультикультурализма, которая не оправдала себя в других странах.

В основе мультикультурализма лежит представление о возможности обеспечить юридическое и фактическое равенство всех этнических групп. Однако есть веские основания усомниться относительно выполнимости этой задачи.

В истории было немало полиэтничных и многоконфессиональных государств, но никогда конфессии и/или этнические группы не находились в полной мере в равном положении. Во всех полиэтничных государствах всегда была какая-нибудь одна доминирующая этническая и/или конфессиональная группа. А эмансипация других этнических или конфессиональных групп неизбежно и всегда происходила в результате ущемления прав и интересов доминирующей. Так было с античным Римом, где мода на «варварские» германские манеры поведения и одежду, размывание римской идентичности и преобладание германцев в армии в конечном итоге привели Империю к гибели. Так было в романизированной кельтской Британии, где появление в большом количестве союзных германских дружин стало прологом к ее последующему завоеванию дикими германскими племенами. Так было, с Багдадским халифатом, где завоз массы турок-сельджуков-рабов и формирование привилегированных сельджукских войск положили начало поглощению державы арабов турками и появлению в результате Османской империи.

В Российской Империи до 1905 года переход из Православия в другую веру рассматривался как уголовное преступление, в органах власти и в общественных учреждениях действовала система квот (по конфессиональному признаку). Победа Октябрьской революции, провозгласившей равенство народов и этносов, привела к утверждению принципа национального самоопределения, реализованного, по мнению многих исследователей, за счет государствообразующего русского народа. Уже позднее, в 1930-е годы последствия этой политики постарались дезавуировать хотя бы в сфере пропаганды: применительно к русским в обиход вошло понятие «старшего брата».

И в том, что исторические прецеденты не оставляют «мультикультурализму» никаких шансов, нет ничего удивительного. Ведь ни один идеолог пресловутого всеобщего равенства и братства народов еще не пояснил, как обеспечить на практике равенство обладания, скажем, территорией, чтобы все остались довольны? Или равенство культурных норм и традиций, если они полярно противоположны?

В реальной жизни всегда кто-то вынужден уступать. То есть, все равно сохраняется ситуация неравенства. А раз так, то опять возникают вопросы: кто именно должен идти на уступки, почему и до каких пределов. И если четких регламентирующих правил не разработано, сама по себе эта неопределенность чревата развитием конфликтов из-за возникающих разночтений.

В сухом остатке, можно констатировать, что и с точки зрения фактов и с позиций здравого смысла гармоничное мультикультурное общество, где все равны – такая же утопия, как коммунизм. Потому что всегда «все конечно равны, но некоторые "равнее"».

Исходя из этой истины, применительно к отношениям между народами и конфессиями, абсолютное равенство следует заменить равенством относительным, - понимаемым как наделение друг друга взаимными привилегиями, гарантирующими народам их физическое существование, право владения землей своих предков и сохранения своей культуры.

Это означает, что, скажем, жители Северного Кавказа должны находиться в более привилегированном положении у себя на малой родине, а жители Петербурга и Москвы в своих городах, а за пределами своих регионов иметь статус гостей, не претендуя на большее. В русле такого понимания равенства в национальной политике следует законодательно закрепить:

- запрет гражданам РФ приобретать недвижимость в тех регионах, где проживает иная этно-культурная группа, если у них там нет постоянно проживающих с момента рождения родственников. Должна быть разрешена только аренда;

- ограничение на свободу самовыражения, когда последнее может задеть представителей иного коренного народа. Следует конкретно определить, какие именно формы поведения приезжих могут оскорблять чувства местных жителей (условно, лезгинка на Манежной площади или гопак в Нальчике) и запретить их, предусмотрев соответствующие суровые санкции;

- строительство культовых сооружений только на тех территориях, где компактно проживающие верующие являются коренным народом. В эпоху кровавых религиозных войн в Западной Европе был принят на вооружение и хорошо себя зарекомендовал принцип «чья власть, того и вера». В Российской Империи храмы тоже строились преимущественно в местах компактного проживания верующих-коренных жителей территории. Православные храмы - в русских областях, а, скажем, мечети - в мусульманских губерниях. Следует просто адаптировать эту вполне рациональную модель к современным реалиям. Будет справедливо, если ислам получит привилегии, например, в Татарстане или на Северном Кавказе, где исторически большинство коренных этносов является приверженцами данной конфессии. Но столь же справедливо будет, если Калининград, Москва, Петербург, будут юридически признаны «сферами влияния» только или преимущественно христианских деноминаций. При этом уже действующие храмы – церкви в мусульманских регионах РФ или мечети в русских, - конечно, должны продолжить свою работу.

Потребности жизни vs. законы

Всем сторонам, заинтересованным в установлении в нашей стране прочного гражданского мира необходимо осознать: построить устойчивое процветающее государство, когда общество гетерогенно по этническому и конфессиональному признакам, намного сложнее, чем, когда общество - мононационально и, следовательно, существенно более монолитно. Поэтому конституционная и административная практика в первом и во втором случаях будут и неизбежно должны значительно, а порой диаметрально различаться.

И если действующая Конституция не дает достаточно возможностей, чтобы эффективно поддерживать незыблемый и справедливый межнациональный мир, значит, она нуждается в ревизии. Ведь абсурдно полагать, что потребности жизни следует приспосабливать к законам. Напротив, это законы должны выражать потребности жизни. Потому что последние все равно возьмут свое. Но уже не считаясь с законами. «Гонишь природу в дверь, тогда она проникает в окно».