Российская экономика уже давно миновала «шоковую терапию» либеральных девяностых и вошла в зону стабильного развития, когда грянули западные санкции - ущерб от них признали уже все официальные лица. Впрочем, следует признать, что проблема назревала и без них - с санкциями она стала только еще более актуальной. Речь идет об экономической модернизации страны, способной решить проблему импортозамещения, а заодно и занятости населения, снять социальную напряженность и развить военную и научную мощь, т. е. сделать экономику конкурентоспособной в мировом масштабе. Этого жаждут все политические силы России - от крайне правых до крайне левых - разработавшие свои модели видения будущего. При этом экспертами разных мастей неизменно отмечается связь модернизации экономической с модернизацией политической. Однако в этом ключевом моменте пропускают один важный пункт, без которого развитие нашей экономики просто невозможно, а именно - волевое политическое решение национального вопроса в России, определившего, что есть нация и что есть этнос-народ.

Спросят, а причем здесь вопрос экономический и национальный? Это отражение двух сторон одной медали. В современном российском обществе гуляет полная неразбериха между понятиями «нация» и понятие «народ» (или этнос как качественная характеристика), в результате чего растут не только этнические шовинизмы, но и подтачивается российская государственность. В чем же собственно дело? И как определение данных понятий связанно с экономикой?

Сначала определим, что же есть нация? Нация - это полиэтнический состав населения, сплоченный общей государственной крышей и создающий единое политическое единство страны, а, как следствие, и экономическое. Впервые нации появляются в Новое Время со своим главным атрибутом - политически независимым государством. По сути, нация - это то, что находиться внутри государства, его содержание. Отсюда в международном праве тождественность понятий «нация» и «государство». Вспомним хотя бы Организацию Объединенных Наций (ООН), где каждый представитель нации имеет собственное государство. Есть широко распространенный лозунг «Каждая нация - государство, вся нация - одно государство». Когда европейские государственные деятели создавали свои государственные образования, они в первую очередь создавали единую нацию из различных этнокультурных племен, т. е. единое политическое пространство. Тем самым нация создавалась по принципу гражданства и является поэтому юридической категорией политики. Важно упомянуть, что термин «суверенитет» тесно связан не только с понятием «государство», но и с понятием «нации» и означает полную независимость не только в экономической сфере, но и политической.

Что же такое Народ (этнос)? Народ (этнос) - это сообщество людей, связанных общим происхождением (или, по крайней мере, верой в него) и общей культурно-конфессиональной матрицей. Обычно характеризуется внешними признаками, общей культурой, языком, обычаями и родством, а также одной общей доминирующей религией (православие у русских) или двумя (православие и ислам у осетин). Народ (этнос) относиться к этнодемографической, социологической сфере, но никак не к политической.

Следовательно, данные понятия лежат в разных плоскостях. Допустимо ли их смешивать? Нет. Но только в России живут порядка 120 наций и большое число народностей. Проще говоря, де-юре Россия представляет из себя концерн независимых государств с центром в Москве. Что это значит для нашей страны? Неминуемый развал и экономику, работающую на шарнирах. Но де-факто каждый гражданин страны знает, что Россия - территориально единая страна. Почему так получилось? Откуда возникло у нас столько наций, хотя по всем канонам классического жанра должна была быть одна?

Вернемся в историю, когда понятие «нация» стало обозначать «народ». После 1917 года пришедшие к власти большевики начали проводить новую национальную политику, причем волюнтаристски. Народы Российской Империи разделили: одним дали название народности, а другим дали политическое право быть нациями, т. е. независимыми политическими образованиями (например, чеченцам, не имевшим никогда свою государственность). По каким соображениям это было сделано, остается загадкой.

Однако факт есть факт. Россия, а точнее СССР, территориально-политически перестала быть единым («всякая нация имеет право на самоопределение, вплоть до отделения»). Большевики создали конфедерацию мелконациональных государств под эгидой РКП(б)-ВКП(б)-КПСС. И пока они держали власть в своих руках посредством партии, национальный вопрос о самоопределении остро не стоял. Следует заметить, в СССР советский народ можно было с полным правом назвать «советской нацией»: по крови разноэтничен, по культуре - советский, с градообразующим народом - русскими. Типичная нация, но только юридически оформленная с точностью до наоборот.

Но наступил 1991 год - произошел развал СССР. Нации, освободились от гнета партии, стали требовать независимости, причем политической (проще говоря, отделение сделалось неизбежным). Возникли сепаратизмы - каждая национальная республика захотела быть независимым государством с полным контролем над своей собственной экономикой.

Усилиями центра пожар сепаратизма удалось заглушить, но экономическому развитию был нанесен значительный ущерб. Современная конституция РФ оставила понятие «многонациональный народ», что в дословном переводе значит многогражданский народ (многоквартирная квартира или масло масленое), ведь термин «национальность» в западных странах обозначат гражданство. То же можно сказать и про статью 5 п.2. Конституции РФ: «Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство». Что означает в скобках государство? Только одно - приобретение полного суверенитета, опираясь на международное право. И от современной России ничего не останется.

Из-за отсутствия конкретного обозначения терминов «нация» и «народ», мы до сих пор сидим на пороховой бочке межэтнических конфликтов, способствующих разлому страны. Старый консервативный принцип «Единство в многообразии» был нарушен. Поэтому необходимо вернуть понятие нации на политический федеральный уровень, а на местном оставить понятие народ. Вспомним слова евразийца князя Николая Трубецкого: «Следовательно, национальным субстратом того государства, которое прежде называлось Российской Империей, а теперь называется СССР, может быть только вся совокупность народов, населяющих это государство, рассматриваемая как особая многонародная нация и в качестве таковой обладающая своим национализмом. Эту нацию мы называем евразийской, ее территорию - Евразией, ее национализм - евразийством».

Так сколько в России наций: одна или больше сотни? Ответ очевиден - одна. Это российская полиэтническая нация, а принадлежность к ней, т. е. «национальность», обозначается словом «россияне». При этом важно подчеркнуть, что в Западной Европе нации представляли собой монолитные объединения из-за малой географической протяженностью стран. Однако в России в связи большим пространством это невозможно, так что «вавилонского смешения» всех со всеми не будет, как не будет и гомогенизации культуры на западный манер.

Следует уточнить еще одну путаницу между словами «россиянин», «русский», «великоросс». Очень часто эти слова делают синонимами или жестко противопоставляют. Термин «россиянин» значит национальность, т. е. принадлежность к российской нации вне зависимости от этнического происхождения. Термин «русский» означает культуру, состояние духа, соответственно, им может быть любой человек - и великоросс, и татарин, и малоросс, принявший эту культуру. А что тогда значит термин «великоросс»? Это обозначение одного из народов (этносов) страны наряду с татарами, якутами, ингушами и другими.

В связи с этим формула национальной идентичности проста: «этнический великоросс по культуре - русский, по национальности - россиянин». Потому российское государство вместо того, чтобы бойкотировать в паспортах различия, должно поступить мудро, т. е. ввести в него несколько граф на отдельном листе, т. е. на верху написать «самоидентификация», а внизу следующие графы: «национальность: россиянин», «этничность: великоросс», «культура: русский» (можно добавить и графу «вероисповедание: православный»).

Но что дает нам единая российская полиэтническая нация и как это связанно с экономикой? Прежде всего, национальное единство между народами и, самое главное, единое экономическое поле России в плане равенства территорий. Неполиткорректный термин «многонациональный народ» следует заменить следующей формулировкой «Мы - российская полиэтническая нация - союз великороссов, коренных народов и национальных меньшинств, объеденных общим прошлым, интегрированных общей культурой и соединенных во имя будущего нашей нации», - т. е. признать порядок вещей, который давно свершился.

Теперь мы готовы ответить на вопрос: «Как же решение национального вопроса соотносится с экономической модернизацией?»

Коммунисты, а вслед за ними либералы, никогда не понимали, что национальная борьба - это борьба не только за независимость, но и за национальные денежные средства. И в этом кроется главная причина тормоза нашей экономики. Известная формула хозяйственного бытия гласит: «деньги - кровь экономики». Но мы можем добавить, что налоги - жизнетворные сосуды государства. С помощью налоговых поступлений государство обеспечивает свою армию, распределяет социальные блага нуждающимся и т. д. Не зря говорят, что валютная и налоговая политика такие же части суверенитета, как независимая армия и флот или сильная духовность. В западных странах центр, регионы и муниципалитеты разумно распределяют налоги между собой, т. е. и на решение государственных задач хватает, и на развитие инфраструктуры своих территорий остается.

С началом краха советской системы государство передало налоги на региональный и местный уровень. Но что это означало политически? Только то, что национальные республики (Чечня, Татарстан) в составе России получили денежные средства в свои собственные руки и принялись отстаивать свою политическую независимость, имея материальные ресурсы. Процесс «сбрасывания» налогов на места породил сепаратизм, и государство перебросило налоги на федеральный уровень, оставив пару местных налогов и несколько региональных. Вот так, с помощью жестких административных мер центр контролировал регионы, не давая им самостоятельно развиваться и вынуждая вечно просить лишних средств.

Но не будем забывать, что в 90-х годах к нам вернулось или получило большую самостоятельность местное самоуправление. Не зря принцип самоуправляющихся общин как одна из основ российского общества отразился в теориях двух русских анархистов Михаила Бакунина и Петра Кропоткина

Государство разрешило муниципалитетам устанавливать свои собственные налоги. В итоге дело доходило до того, что устанавливалось огромное число налогов для проживающего в муниципалитетах населения. Взяв потом под контроль налоговый рычаг, государство лишило муниципалитеты денежных средств для развития местной инфраструктуры. А ведь именно на местах работают люди, стоят жилые дома и решаются все хозяйственные вопросы, связанные с населением. Настало то время, когда муниципальные образования российских регионов должны и обязаны развивать свои территории. Но могут ли они это сделать без достаточных средств? Нет, не могут. Сейчас в распоряжении муниципалитета есть только два налога - земельный налог и налог на имущество физических лиц. Не маловато ли для мини-государства?

Рассмотрим отношения центра и территорий через семейную матрицу отношений. Государство можно рассматривать как «мать», а «муниципалитет» - как ее дитя. Мать оставила ребенка без средств к существованию, дав только немного кислорода (два налога). Чтобы «ребенок» совсем не умер, сделали такую меру как регулируемый налог (например, налог на доходы физических лиц), т. е. такой, определенный процент от которого после собрания остается в муниципалитете. Эта мера была эффективной, пока восстанавливали конституционный порядок. Но вот он восстановлен. Почему же нельзя опять отдать налоги вниз? А потому, что может опять пойти сепаратизм: национальные республики опять потребуют независимости.

Государство ищет способы модернизировать экономику «чересчур» сверху. Будет ли эффективной такая модернизация? А, может, план как в старые советские времена? А что будем планировать в высоконаучном мире? Нет, это топтание на месте. В сложившейся ситуации подойдет только одно решение национального вопроса - решение через евразийство. Превратив нынешние национальные республики в составе России в этнокультурные автономии без права выхода, можно беспрепятственно будет «скинуть» налоги на местный уровень. Действительно, не могут же Рязани передать полностью налог на доходы физических лиц или какой-нибудь другой налог, а те же Татарстан или Чечню «обделить», опасаясь сепаратизма.

Чтобы решить этот вопрос с пользой для местного уровня (т. е. фактически, населения), нужно ликвидировать советскую систему определения этносов и наций и ввести евразийское определение князя Трубецкого: нация одна - россияне, национальность одна - россиянин или россиянка, при этом народов (этносов) много - великороссы, малороссы, башкиры, якуты и другие народы России. Казалось, как просто. Но - не хватает политической воли.

Характеризуя финансово-налоговую систему современной России, можно сделать неутешительный вывод: центр почти полностью концертирует в своих руках налоговые ресурсы страны, высасывая «кровь территорий», и распределяя в первую очередь в национальные республики в составе государства, обделяя русские области. Тем самым центр создает экономическое неравенство территорий, нагнетая в стране межэтническую обстановку: из русских областей налоги, нужные им для развития и модернизации, уходят в квази-«национальные» республики. В связи с этим появляется недовольство жителей русских губерний, выливающиеся в расизм и шовинизм, а, в самом крайнем случае, в изоляционизм (проект национал-демократов о «русских республиках»).

Выходом из такой тупиковой ситуации будет четкое законодательное разграничение между «нацией» и «народом» и создание гражданской многонародной нации в России. В первую очередь это будет выгодно самим великороссам, а, шире, русским, так как вернет экономическое равенство между территориями, т. е. русские территории получат в первую очередь налоговую подпитку: можно будет создавать культурные центры, развивать инфраструктуру, в общем, делать конкретные проекты развития территорий. Во вторую очередь, в стране снизится межэтническая напряженность, так как люди всегда стремятся туда, где хорошо. Великороссы останутся на своих исконных землях и не будут «сваливать» за кордон в поисках лучшей жизни. Как следствие, должна повыситься рождаемость. В-третьих, в государстве создастся мощный центр великоросских территорий, способных совершить все т. н. «имперские проекты», которые невозможно сделать, кормясь идеей на голодный желудок, когда еще и принижают.

Для дальнейшего развития российской экономики и проведения модернизации требуется решение национального вопроса. Ведь логика предельно проста: вопрос экономический - вопрос национальный - вопрос политический - вопрос экономический - вопрос социальный. А для этого нужна огромная политическая воля руководства страны. Нам не нужна «политическая модернизация» либералов, означающая возвращение олигархов к власти посредством выборов в стране. Нам не нужна «коммунистическая модернизация», означающая просто передел и, как следствие, гражданскую войну. Реальная модернизация всегда проходит «снизу», где разворачивает активный фронт работ, а не «сверху» - из розовых окон федерального «центра».

Мы жадно смотрим на Японию, Китай и прочие страны, но не хотим признаваться себе, что их ликвидные экономики есть следствие учета как национальных традиций, так и политического (национального) единства страны. Почему же наша политическая система не может быть ликвидной для своих граждан? Нам нужны лишь воля и порядок. Сильному государству - сильную экономику, т. е. конкурентоспособную экономику, которая обеспечит цели государства. Но сможет ли это нынешняя экономика с нынешней политической системой?