В политических кругах США существуют довольно разные точки зрения на те или иные события, равно как и в отношении, собственно, внешней политики Вашингтона. Взгляды изоляционистов и экспансионистов, как понятно из определения этих группировок, обычно диаметрально противоположны. Небезынтересную точку зрения в отношении Северного Кавказа имеют американские новые правые.

Анализ взглядов новых правых поможет выявить существующие тенденции среди других политических сил США. Поскольку первые неоконсерваторы являлись этническими евреями и традиционно поддерживали государство Израиль, можно предположить, что в лице всего мусульманства они видели если не врагов, то, по крайней мере, не союзников.

Сами неоконы не очень интересовались проблематикой Северного Кавказа и особо не афишировали свой интерес к этому вопросу. Их ведущее издание «Weekly Standard» освещало эту тематику лишь после известных событий в августе 2008 г., при этом делался четкий акцент на том, что у США не может быть жизненно важных интересов за тысячи километров от национальных границ.

Однако недавно события начали развиваться несколько по иному сценарию. После взрывов в московском метро и на Северном Кавказе эта тематика опять всплыла у неоконсерваторов, отражая  общую обеспокоенность ростом радикального исламизма. Аналитический разведцентр «Стратфор» связал увеличение оперативности боевиков Кавказского эмирата с возможным взаимодействием с транснациональным терроризмом и даже «Аль-Каидой», не сделав каких-либо выводов об американских следах.

Скотт Стюарт и Бен Вест, правда, проговорились, что «Кавказский Эмират появился для того, чтобы стать зонтичной группой для многих региональных групп боевиков, действовавших во время второй чеченской войны». Подобная техника создания крышующей организации, у которой в подчинении находятся различные подгруппы, давно применялась агентами США как в гражданском секторе других стран, работая по принципу мягкой власти, так и при создании марионеточных режимов.

Обличительная информация, связанная с проблематикой Северного Кавказа, просочилась в США через новых правых, поспешивших искать причины дестабилизации в своем доме, обвиняя и демократов, и неоконов в косвенной причастности в поддержке радикальных мусульман Северного Кавказа.

Специалист по России, Восточноевропейским и Евразийским исследованиям Стэнфордского университета Марк Хакард в своей недавней статье «Политические элиты США и Чечня», размещенной на сайте «Правая альтернатива», усматривает проблему конфликта на Кавказе в непосредственной связи с попытками определенных политических кругов США установить свой контроль над этим регионом и создать энерготранспортный коридор из Каспийского моря на Балканы и далее, в Европу.

С такими геополитическими амбициями напрямую связан проект «Американский комитет за мир в Чечне», созданный в 1999 г. и позже переформатированный в «Американский комитет за мир на Кавказе». Финансово он поддерживается небезызвестной «Фридом Хаус». Хакард отмечает, что этот комитет работает на Северном Кавказе в стиле Коминтерна, продвигая «демократию, развитие и права человека».

Кроме того, организация устно объявила о «политическом решении» в отношении вопроса регионального сепаратизма, что весьма эффективно продолжает линию Косово на Кавказе. Интересно, что председателем комитета является Збигнев Бжезинский, геостратег, продвигающий идеи Pax Americana и установления глобального правительства.

Казалось бы, неоконы не имеют отношения к этому проекту, предпочитая критику существующей социальной системы и отстаивание формата государства благоденствия. Однако, в списках основателей комитета мы обнаружим Ричарда Перле, Мишеля Ледина, Нормана Подгорец и Билла Кристола. Есть даже теолог демократического капитализма, католик Джорж Вейгель.

По мнению Марка Хакарда такая разношерстная кампания собралась с целью установления контроль над Евразией и ее энергетическими ресурсами. А для этого нужно выполнить ряд действий, составляющих программу комитета:

- использовать мусульманских джихадистов в интересах США, что было видно со времен советской войны в Афганистане до Балканских войн и нынешнего давления на Иран;

- интенсивно продвигать «открытое общество» - секуляризм, мультикультурализм, либеральную демократию и «свободный рынок» через СМИ и политические операции, начиная от «цветных» революций, заканчивая военным вторжением;

- проводить враждебную политику (имплицитно или открыто) по отношению к традиционному христианству и особенно к народам, исповедующим Восточное православное христианство (Сербия и Россия);

- спонсировать исламскую силу в Европе посредством создания новых суверенных государств (Босния, Косово), продолжения массовой мусульманской миграции на континент и поддержки членства в ЕС Турции;

- размещать вооруженные силы США и НАТО на периферии России в качестве части стратегии «сдерживания»;

- продвигать проекты трубопроводов типа Баку-Тбилисси-Джейхан и «Набукко» в целях перекачки энергоресурсов с Каспийского моря в Европу в угоду союзникам США или странам-клиентам.

Американский эксперт справедливо замечает, что Вашингтон может публично сожалеть по поводу проявления «экстремизма» в России, но подобная антитеррористическая риторика не выстраивается в одну линию с политикой и полуофициальными проектами, каким, по мнению автора, и является Кавказский эмират, созданный не без помощи американских проектировщиков.