Как и предполагалось, моя статья о некоторых проблемах национального единства татарского народа «Татары всея Руси», опубликованная 14 февраля 2010 года на портале «Евразия», вызвала резонанс.

Здравомыслящие люди одобряют важные положения этой многогранной публикации, в том числе – касающиеся того, «что в братском соседстве с русской культурой народы российского ландшафта (в данном случае – татары) не теряют себя, не исчезают. Напротив, в русской культуре они обретают твердь среди бушующего океана глобализма. Потому важно слушать истину земли, философию нашей истории».

А националисты осуждают автора статьи, относя к «колониальному сознанию» тезис о духовно-историческом родстве соотечественников, веками живущих рядом на одной земле – в одном государстве. Националистам особенно не по душе оказалась мысль о том, что «татары в родной исторической стихии ищут и находят опоры для жизни и национального развития, которому не противостоит русский язык. Наоборот, русский язык поддерживает и развивает в себе нашу национальную культуру, защищает ее в жестких условиях глобализации. Для татар открыты огромные ресурсы русского языка для презентации своей уникальной культурной философии в России и во всем мире».

Один из наиболее последовательных активистов татарского «национально-освободительного движения», старший научный сотрудник Института истории Академии наук Татарстана Рафаэль Мухаметдинов, оппонируя мне, назвал «крупной политической ошибкой» классика татарской литературы Габдуллы Тукая его, процитированное мной в статье, стихотворение «Не уйдем».

Произведение было написано в 1907 году – как ответ на провокационные угрозы черносотенных депутатов Государственной Думы выселить татар из России в Турцию за участие в революционном движении. В стихотворении есть такие строки: «Мы не уйдем туда! Уйти не могут города и реки! Здесь пережитые века пробудут с нами, здесь навеки! Здесь родились мы, здесь росли, и здесь мы встретим смертный час. Вот с этой русскою землей сама судьба связала нас».

Какой уровень представлений о сущности литературы надо иметь гуманитарию, чтобы поэтическое озарение квалифицировать как «политическую ошибку» поэта! В глазах современных националистов, жаждущих «независимости» Татарстана от России, Тукай был бы, наверное, политическим пророком, если бы в свое время написал стихотворение «Уйдем».

В качестве своеобразного постскриптума к статье «Татары всея Руси» считаю необходимым отдельно сформулировать некоторые наиболее принципиальные положения этой публикации.

«Общественным деятелям», стремящимся оказать собственное влияние на современное национально-политическое развитие татар, не нужно вторгаться в сложившуюся жизнь всего татарского народа со своими националистическими и изоляционистскими идеями, ставить национально-культурное существование татар в России в оппозицию к Российскому государству.

Не следует все еще активным «идеологам» отделения Татарстана от России свой воинственный национализм – абсолютно деструктивный по сути своей, отожествлять с национальным возрождением и развитием всего татарского народа.

Татарский национализм, у многих в основном ассоциирующийся с некоторыми представителями именно казанской интеллигенции, пишущими обращения «в Организацию Объединенных Наций и парламенты мировых держав» с требованием признать Татарстан «независимым государством», и их сторонниками, является профессиональной общественно-политической деятельностью, к счастью, немногих татар. Но было бы очень опасно целенаправленно отвлекать на социальное и политическое обслуживание национализма и даже сепаратизма весь народ, стаскивая его с вековых основ здорового бытия на своей родине – в России.

Лидеры «национально-освободительного движения» хотят видеть Татарстан отдельным государством, независимость которого обеспечивали бы вооруженные силы международных наблюдателей ООН. Но какая это «независимость», если ее должны обеспечивать чужие вооруженные силы? Следующими после войск ООН, по логике радикальных националистов, могут оказаться и войска НАТО в Казани? Тем более, современный мир такой, что богатый энергоресурсами регион, обретя номинальную «независимость», вряд сможет стать реально независимым от тех могучих держав, которые сегодня устанавливают свой ракетно-бомбовый «порядок» в разных частях планеты.

Для отдельных радикальных татарских и не только татарских националистов, которые хотели бы весь существующий мир перестроить под себя, Россия – чужая страна, враждебное «иностранное государство». Но для огромного количества татар и других наших народов Россия – Родина, причем – единственная и любимая. Потому не нужно, выставляя Россию как противостоящее татарам государство, навязывать народу пагубную и бесчеловечную идею духовного отвержения Родины.

Возможно, эта простая многовековая истина находится за пределами понимания отдельных, наиболее горячих татарских националистов, но для очень многих татар на этой истине основывается здоровая, жизнетворная философия их бытия и национально-культурного самосохранения.

Собственно, в этом для нас и заключается сформированная самой историей философия нашей общенародной жизни в России, и никакой другой философии мы не ждем от Казани, тем более – от казанских изоляционистов. Подчеркиваю это более всего в связи с вопросом моего оппонента Мухаметдинова о том, какую «философскую помощь» ждут татары России от казанской интеллигенции.

Татары уже давно строят свою жизнь в России на здоровой, реалистичной философской основе, потому и сохраняют себя политически достойным, культурно самобытным в масштабах всей человеческой цивилизации народом, способным уживаться с другими народами, с которыми судьба поселила татар на одной земле. Потому, судя по отсутствию серьезной социальной базы у «национально-освободительного движения», татары не разделяют агрессивную риторику его лидеров, вызывающую настороженность и недоверие окружающего просвещенного мира, настороженность других народов.

Потому нам вовсе не нужно ждать от Казани какую-то особую национальную философию. Такая философия уже есть, и ее суть заключается в том, что Россия, а не какое-то иное «независимое государство», признания которого от ООН и зарубежных парламентов добиваются татарские националисты, – наша абсолютная Родина. И много веков мы строим Россию – как свое национальное государство, потому одинаково причастны как к его достоинствам, так и недостаткам. Например, после выхода федерального Закона № 309, встревожившего татарскую интеллигенцию отсутствием национальной компоненты в едином образовательном стандарте, мы заявили о том, что многонациональная Россия не может укрепляться, не заботясь о культурном достоинстве каждого своего народа, не создавая все возможные условия для сохранения родных языков. Нашей многонациональной стране, стремящейся сохранить и укрепить себя, необходимо постоянно помнить о том, как она устроена, из кого она состоит. Но при этом мы исходим из того, что Россия – наше национальное государство.

Такая философия, которую, несомненно, разделяют и здравомыслящие люди в Казани, является реально существующей мировоззренческой основой единства всего татарского народа. И не способствует единству народа то, что отдельные активисты «татарского национального движения за независимость» такую философию народа считают по меньшей мере заблуждением.

Речь как раз о том, чтобы под вывеской национального «возрождения» не расшатывать основы именно этой нашей философии. Важно, чтобы татары, живущие на необозримых просторах России – на своей, отцовской земле, не отвергли просвещенную, культурно необходимую всему многомиллионному татарскому народу Казань – заодно с радикальными казанскими националистами. Все татары, конечно же, не могут согласиться с тем, чтобы казанские националисты, считающие наше Отечество – Россию чужим и враждебным государством, определяли политические позиции татарского народа в России.

А завершить эту статью уместно словами Владимира Набокова: «Я писатель и не могу быть националистом, потому что национализм неизбежно связан с пошлостью и жестокостью».