ЕВРАЗИЯ :: Игра на пунктике

Накануне комиссия по международным делам конгресса США одобрила резолюцию, квалифицирующую массовое убийство армян на территории Османской империи в 1915-1917 годах как геноцид. Данная резолюция, против принятия которой резко выступал Джордж Буш-младший, сразу же вызвала бурную реакцию со стороны Анкары, которая продолжает сопротивляться навязываемому ей покаянию перед “холокостом армян”.

В отношении Турции американцы избрали политику двойного воздействия, которая одновременно с наращиванием радикального исламского фактора предполагает постепенное навязывание турецкому обществу “комплекса холокоста”.

На первый взгляд, такое расхождение между законодательной и исполнительной ветвями власти Америки может вызвать удивление. Действительно, изображая перед американским избирателем принципиальность собственных расхождений по многим вопросам внутренней и внешней политики и играя на ошибках конкурента, ни одна из двух американских “партий власти” никогда в истории не допускала принятия таких решений, которые могли бы поставить под угрозу национальную безопасность США. Решение же признать геноцид армян при поверхностном анализе является именно таким.

По самым скромным прогнозам экспертов, данная резолюция вызовет, как минимум, охлаждение американо-турецких отношений, что крайне неблагоприятно для Вашингтона в условиях неугасающей войны в Ираке (по словам министра обороны США Роберта Гейтса, 70% американских авиагрузов доставляется в Ирак через именно Турцию), и нарастающей напряжённости вокруг иранской ядерной программы (французский президент Николя Саркози уже прямо заявляет о возможности военного вторжения).

Стоит учесть, что геополитическое положение Турции настолько удачно, что позволяет ей при желании угрожать полным срывом как всей американской кампании в Ираке, так и военного шантажа Ирана, поскольку только угроза возможной переориентации Анкары на стратегическое партнёрство с Россией и Ираном (что, кстати, могло бы повлечь для Турции гораздо более ощутимые как политические, так и экономические выгоды, нежели призрачная надежда на вступление в Европейский Союз, в возможность чего для Турции уже, похоже, никто не верит) могла бы заставить американцев идти на любые уступки перед турецкой дипломатией, вплоть до признания неизбежности массового истребления армянского населения, не желавшего признавать ценность демократических прав и свобод, которые несла миру Османская империя.

Однако, и возмущение официальной Анкары, и эмоциональные протесты президента Буша являются не более чем фрагментами одной постановки, призванной, с одной стороны, использовать в отношении турецкого общества метод “доброго и злого следователей”, указав не неоднородность американской элиты и её разногласия в отношении подхода к Турции, а с другой стороны продемонстрировать турецкому обществу готовность исламистского руководства страны, на сто процентов проамериканского и зависимого от Вашингтона, отстаивать национальные интересы и противостоять попыткам внешнего давления.

На самом же деле, ни продавленный американцами в конце минувшего августа на пост президента Абдулла Гюль, ни давний американский вассал премьер-министр Реджеп Эрдоган не только никогда не станут оказывать какого-либо сопротивления американскому давлению, но и, напротив, являются прямыми проводниками американской политики мировой гегемонии, фактически представляя из себя не более чем американских наместников.

Неудивительны в этом отношении и исламистские взгляды, исповедуемые как Эрдоганом, так и Гюлем (исламизм последнего помешал ему занять президентский пост в мае текущего года, когда против его кандидатуры резко выступили светские партии, а также военное руководство, даже пригрозившее вмешаться, если Гюль будет избран главой государства), ведь именно радикальный исламизм Вашингтон привык использовать в качестве основного инструмента в своей сетевой войне за мировое господство (одна только Аль-Каида, пожалуй, принесла американским геополитическим интересам больше пользы, чем все правозащитные фонды вместе взятые).

По-видимому, в отношении Турции американцы избрали политику двойного воздействия, которая одновременно с наращиванием радикального исламского фактора в политической жизни предполагает постепенное навязывание турецкому обществу “комплекса холокоста”. По сути, мы являемся свидетелями классической “операции базовых эффектов”, целью которой является вытеснение из политической жизни Турции всех тех её элементов, которые выходят за рамки системы тотального сетевого контроля со стороны США. К таковым относятся светские нелиберальные турецкие партии, а также военная лита страны.

Оттеснение этих, пока ещё суверенных, независимых от американской воли субъектов турецкой политики, и окончательная победа ставленников Вашингтона (в зависимости, от избранной тактики таковыми могут стать как радикальные исламисты, так и либеральные партии, но пока у первых шансов намного больше) смертельно опасна не только для Турции как суверенного государства, но и для стабильности всего региона (учитывая растущий турецкий экономический и военный потенциал, а также значимость ближневосточного и балканского регионов – и для стабильности всей мировой политики), поскольку такой исход будет означать установление полного контроля над настроениями турецкого общества, оказывающегося в таком случае в ситуации сомнительного выбора между открытыми сторонниками американских ценностей и их мнимыми противниками, а на самом деле - первейшими проводниками.

Таким образом, на первый план выходит необходимость консолидации всех субъектов турецкой политики, нежелающих мириться с перспективой превращения Турции в преданного вассала США. В связи с этим, встаёт вопрос о той общей базе, на которой могла бы проходить такая консолидация. Очевидно, что естественной для Турции базой общенациональной консолидации является туранская или, в более привычном для нас звучании, евразийская идея, позволяющая Турции преодолеть неизбежность приготовленного для неё выбора между деградирующим Западом и исламистским Востоком, сохранив при этом собственную национальную, культурную и государственную идентичность, вернувшись к своей привычной роли культурного моста между Европой и Азией.

Стоит ли говорить, какое большое значении для реализации такого сценария могла бы сыграть позиция России вкупе с целенаправленной поддержкой евразийски и антиамерикански ориентированных слоёв в турецком обществе и политическом истэблишменте. Впрочем, последние решения Владимира Путина, решившего, несмотря на резкие протесты со стороны Запада, остаться на третий срок полномочий главы государства (которые теперь будут осуществляться им без учёта формальных обременений президентского поста – непосредственно из положения верховного комиссара), а также перевод ЕврАзЭС из статуса формальной структуры к статусу реального стратегического блока позволяют рассчитывать на скорый переход России от оборонительной политики сдерживания американской агрессии к наступательной стратегии собственной сетевой войны против Запада, начала которой заждались миллионы людей не только в Турции, но и в других, пока ещё свободных от американского господства странах.