В четверг добрая половина российских СМИ перепечатала или так или иначе «подсветила» провокационный материал американского «Time», якобы разоблачающий тайную «кухню» путинской «прямой линии», состоявшейся 3 декабря в эфире «Вестей».

Отыскался какой-то студент – то ли Куриков, то ли Крюков – из Санкт-Петербургского горного института, который поведал изданию «секреты», связанные с организацией очередного «народного» интервью Путина. Именно он – Крюков задал премьеру вопрос о том, не намерен ли тот баллотироваться на президентский пост в 2012 году. Путин, как того и следовало ожидать, ответил уклончиво, сказав, что это будет зависеть от политической и экономической ситуации. Однако, молодой человек настаивает на том, что этот вопрос вложили ему в уста сотрудники пресс-службы Путина. Якобы вообще вся «прямая линия» была срежессирована, заранее был составлен список вопросов и отобраны люди, чтобы их задавать.

Курикова при этом выписали в Москву аж из Питера, причём в компании четверых сокурсников, поселили его в подмосковном пансионате, кормили всякой снедью и в течение двух суток сотрудники премьерской пресслужбы совместно с бригадой «Вестей» разучивали с ним нужный вопрос.

«Организовано все было очень тщательно. Они собрали людей из разных институтов со всей страны, одним из которых стал наш», - откровенничает Крюков.

Звучит всё это, мягко говоря, странно. У нас - что, в Москве своих балбесов не хватает, чтобы за государственный счёт свозить попок с разных концов страны? Или московские ВУЗы не могут похвастаться такими кадрами, которые за два дня способны разучить правильный вопрос?

Разумеется, в пресс-службе Путина всё отрицают. «Мы не помогали им формулировать вопросы. Люди задавали вопросы самостоятельно и сами выбирали, какие им вопросы задать», – гласит официальное заявление. Но, разумеется, толку от этого опровержения мало, особенно, что касается зарубежья. Да и на часть российской аудитории журналистская стряпня произвела впечатление. В ответ на публикации блоги запестрели отсебятиной на тему.

Очевидно, что целью данной информационной кампании является закрепление в общественном сознании имиджа Путина как кондового диктатора советской закваски, у которого всё по бумажке и не пахнет никакой прозрачностью. Разительный контраст по сравнению с действующим президентом, который даже послание к Федеральному собранию – чего не делал до него никто – обсудил «со всем честным народом». Оставляя за скобками вопрос о содержательности этого обсуждения, надо признать, что определённый имиджевый эффект был достигнут.

Однако, кому же выгодна игра на контрасте между Путиным и Медведевым? Ведь картина, складывающаяся по результатам такого рода медийных пассов, довольно красноречива: демократичный, общечеловеческий, антикоррупционный модернизатор и друг детей Медведев и чуть ли не мешающийся у него под ногами ретроград и враг гражданской инициативы Путин, чей «консерватизм» выражается в мании тотального регламента. Трудно сказать, насколько такая картина убедительна, и в каких кругах она будет пользоваться успехом – скорее всего в самых ограниченных - но то, что кто-то сознательно прикладывает к созданию этой картины руку, очевидно.

Вопрос о субъекте этой кампании и его конечной цели пока остаётся открытым, хотя некоторые общие соображения на этот счёт каждый уже может сделать самостоятельно.