В прошлую пятницу в Перми случилась, пожалуй, самая ужасающая трагедия 2009 года, на сегодняшний день унесшая жизни 118 человек. Жизни молодых и здоровых женщин и мужчин в самом расцвете сил.

Кроме администрации клуба, безусловно, являющейся главным виновником ЧП, в качестве другого лица, «совершившего вклад» в дело трагедии, рассматривается инспектор службы по пожарному надзору, проверявший клуб в прошлом году и собиравшийся провести повторную проверку в ближайший – т. е. вчерашний понедельник.

По следам трагедии наверняка будет снят не один десяток ток-шоу, где всевозможные доброхоты и радетели за права человека с приколотыми на лацкан пиджака значками «Единой России», пытаясь продемонстрировать лояльность правящему режиму, в очередной раз будут извергать пафосные речи о необходимости усиления проводимой президентом политики по борьбе с коррумпированностью российских чиновников и увеличения контроля над их деятельностью.

Может, этот инспектор частично и виноват в случившейся трагедии, однако, его нельзя назвать главным чиновником, несущим ответственность за произошедшую трагедию.

Говорят, что за целый год, минувший с прошлой проверки клуба, администрация не выполнила никаких предписаний по устранению выявленных нарушений, в том числе не сделала доступным запасной пожарный выход. Она не сделала ничего, что могло бы свидетельствовать о ее озабоченности предстоящей проверкой пожарной безопасности. И дело вовсе не в том, что администрация приготовила проверяющим взятку. Зачем платить взятку, если максимальный размер штрафа составляет 20 000 рублей.

А что такое 20 000 рублей для общественного заведения, где надо отдать тысячу рублей, чтобы скромно попить кофейку с пирожными. Нет, в случае неоднократности выявления допущенного нарушения, организацию, конечно, могут наказать и посуровее, но ведь делать это будет суд, исходя из внутренних убеждений и основ действующего права… Так что, если организацию совсем прижмёт, она всегда может простимулировать нужные убеждения у суда.

Конец 2008г. и первая половина 2009г. в средствах массовой информации прошел под знаком разразившегося в стране экономического кризиса и его последствий. В качестве одного из способов решения возникающих негативных последствий финансовой нестабильности многие журналисты, политологи и прочие общественные деятели рассматривали необходимость стимулирования государством развития у бизнеса социальной ответственности за свои действия. Особенно много говорили об этом в случае с ситуацией в Пикалево.

В чём заключается социальная ответственность бизнеса для самого бизнесмена? Это ситуация, когда бизнесмен, крупный производственник, пытается строить свой бизнес, будучи озабочен не только жаждой извлечения сиюминутной выгоды, но и его дальнейшими перспективами, которые ждут его бизнес через 20-30 лет. Для стран Запада, где бизнес зачастую является семейной профессией и передается по наследству, такое продуманное и прогнозируемое отношение к своему делу весьма и весьма характерно.

В России пока такого не наблюдается. В своём мироощущении и восприятии окружающей действительности большинство толстосумов так и не сумело продвинуться с той самой эпохи дикого капитализма начала 90-х годов. Поведение нашего бизнеса очень напоминает поведение ушлого гуляки, хоть и отягощенного множеством хронических болезней, но всё-таки не способного остановиться перед жгучим соблазном погулять на банкете за чужой счёт. Даже несмотря на вероятность, что эта гулянка будет последней в его жизни.

В общем, в России бизнес пока ещё совершенно безответственен. В нашей стране предприниматели и собственники еще не научились думать ни о чём, кроме той прибыли, которую они собираются заработать, и о тех деньгах, что они могут сэкономить на организации безопасности своего производства, заработке своих работников, обеспечения им и членам их семей надлежащих условий существования (если речь идёт о моногородах), на тех налогах и иных обязательных выплатах, что они должны заплатить.

И плевать этим собственникам, что они дышат тем же самым воздухом, что загрязняют трубы их заводов, что они так же, как все, страдают от отсутствия хороших дорог, следствием чего является дефицит бюджета, что их дети так же могут погибнуть в давке в ночном клубе из-за отсутствия нормального запасного выхода. «Делай деньги, делай деньги, остальное всё дребебедень», - потив этой знакомой нам с детва песенки только и звучит в их пустых головах.

С коммерсантами всё ясно. Только неясно с государством. По идее, такое абсолютно безответственное отношение бизнеса не должно приветствоваться государством и встречать жесткое противодействие с его стороны. Понимание того, что в нашей стране соблюдение законов может обеспечиваться, к сожалению, только жесткими репрессивными мерами в виде санкции за их неисполнение, для руководства страны должно являться главной константой, определяющей их взаимоотношения с бизнесом. Но ничего подобного не происходит.

Наоборот, своим бездействием в законодательном отношении, государство позволяет собственникам и дальше не платить налоги, позволяя организациям уходить в оффшоры, наделав кучи долгов, позволяет администрациям клубов и дальше не соблюдать требования техники пожарной безопасности, уплачивая в виде штрафов сущие крохи.

Апофеозом этого законодательного бездействия являются принятые год назад поправки в закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», дозволяющий тем же самым пожарным устраивать плановые проверки ПТБ не чаще 1 раза в 2 года, а внеплановые – только с разрешения прокурора. Можно представить, как была рада этим поправкам администрация «Хромой лошади»… И наверняка они одобряли и всячески поддерживали стремление нашего президента «не кошмарить бизнес», а позволять ему зарабатывать столько, сколько влезет.

История с «Хромой лошадью» - яркий пример того, как вроде бы благое стремление «не кошмарить» предпринимателей может обернуться реальным кошмаров для простых людей. Пусть уж лучше к сотне коммерсантов каждый месяц будут приходить внеплановые пожарные проверки, чем один раз случится такая история, какая произошла в Перми.

Но «наверху» этого не понимают. И вряд ли поймут, ведь, скорее всего они тоже бизнесмены, и в плане социальной ответственности ничем не лучше своих «коллег».