Содружество независимых государств (СНГ) создавалось с целью не вполне ясной. То ли как шаг к новому Союзу взамен СССР, то ли как мягкий вариант окончательного распада большого пространства на множество маленьких образований. И теперь уже ни у кого не вызывает ни малейших сомнений тот факт, что в данный момент СНГ находится в глубоком внутреннем идеологическом кризисе.

«Зачем?» - задают себе ключевой вопрос эпохи постмодерна руководители стран-участниц. И где-то в глубине души, конечно, понимают, что вместе, оно как-то лучше, чем по отдельности, и притчу про веник, который невозможно сломать, помнят, но внятного ответа нет ни у кого. Как это всё чаще случается в последнее время, когда официальные политики заходят в тупик, учёные берутся за рассмотрение отнюдь не отвлечённых тем.

Центр консервативных исследований (ЦКИ) при социологическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова провёл 15 октября заседание на тему «Новые форматы интеграционных процессов в СНГ». В ходе мероприятия обсуждались проблемы геополитических трендов на постсоветском пространстве в контексте итогов Кишиневского саммита глав СНГ, а также сложившихся вследствие кризиса новых векторов мировой архитектоники.

Как заявил во вступительном слове глава ЦКИ, доктор политических наук, профессор Александр Дугин, «определение новых интеграционных форматов на постсоветском пространстве необходимо начать с позиционирования России в мире. Как вообще Россия мыслит мир? Если мы признаём себя региональной державой, то в этом случае мы вполне можем принять однополярное устройство».

Однако, как считает профессор МГУ, «даже для того, чтобы сохранить РФ в нынешних границах, надо искать партнёров в рамках многополярных моделей». А для этого, по мнению Дугина, Россия должна начать позиционировать себя не как региональная, а как мировая держава: «Многополярность надо ещё завоевать. Надо подорвать однополярность».

Александр Дугин уверен, что «геополитическая система СНГ не является для нас чужеродной, она нам близка культурно, исторически, социально. Можно конечно “бросить” страны СНГ на произвол судьбы, но в тот же момент с ними начнётся работа “с другого конца”». Завершая выступление, Александр Дугин посоветовал собравшимся «начать работу с описания нашей внешней политики, на основе которого уже можно будет рассматривать проблематику СНГ».

Польский политолог Пшемыслав Серадзан, специально прибывший для участия в мероприятии из Варшавы, высказался о роли, которую играет Польша на пространстве СНГ, начав с заявления о том, что «Польша сегодня не является геополитическим субъектом, настолько элиты Польши связаны с США», - тем самым указав на инструментальность действий нынешнего польского государства на постсоветском пространстве.

По мнению политолога, «если Россия в этой ситуации обозначит сферу своих интересов лишь в СНГ, она так и останется региональной державой. Но если Россия хочет вернуть себе мировой статус, то она должна обозначить зоной стратегических интересов территорию, на которой находятся государства, бывшие члены СЭВ». Как напомнил Серадзан, «Польша сегодня является формальным инициатором и покровителем проекта “Восточное партнёрство”, которое нацелено на Молдавию, Украину, Азербайджан, Армению и даже Белоруссию, а целью этой инициативы является создание альтернативной интеграционной модели стран, входящих в СНГ, но в перспективе имеющих антироссийскую геополитическую ориентацию».

Таким образом, по мнению польского политолога, любое ослабление влияния России на пространстве СНГ тут же переконфигурирует это пространство против самой России. Также Серадзан попросил не забывать о том, что на данный момент «именно польские представители и политики доминируют во всех европейских структурах, отвечающих за постсоветское пространство», а сама Польша «напрямую поддерживает антироссийские силы». Политолог напомнил собравшимся слова президента Польши Леха Качинского, произнесённые в период пятидневной войны в Южной Осетии – «Польша готова оказать Грузии любую помощь, в том числе и военную».

Вардан Багдасарян, д. и. н., профессор, декан гуманитарного факультета РГУТиС, обратил внимание собравшихся на то, что противоречие содержится уже в самом названии «Содружество независимых государств». «…Смысловое содержание сущностно абсурдно, - заявил учёный, - Обычно в наименовании союза указываются интеграционные принципы осуществляемого объединения. В случае с СНГ – все наоборот. Подчеркивается независимость союзных субъектов друг от друга. Прежде всего, подразумевается независимый статус по отношению к России. Зачем же, при наличии такого рода опасений, было вообще объединяться? Понятно, что какой бы то ни было внятной идеологии у этого объединения не существует».

Заместитель директора Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин в своём выступлении предложил перейти в «геополитическое контрнаступление», для чего, по его мнению, неопределённый, несколько аморфный формат СНГ как раз очень подходит. «Начать надо с принятия в СНГ вновь признанные государства – Абхазию и Южную Осетию. Но и на этом не стоит останавливаться. Надо начать рассматривать вопрос о принятии в СНГ Венесуэлы, Сербии и других союзников России. Почему бы не предложить Ирану вступить в СНГ?» - задался вопросом политолог. - «По крайней мере этот процесс нужно начать».

Как считает Коровин, «Россия должна действовать так же, как США, интегрировать своих союзников, обеспечивая их безопасность, привлекая экономически, гарантируя территориальную целостность, но вместе с тем, раскалывая геополитических оппонентов, так же интегрируя пророссийски ориентированные части, для чего СНГ имеет идеальный формат. Это серьёзно оживит и само СНГ», - подытожил эксперт.

Руководитель секретариата МЕД, политолог Леонид Савин, затронув проблему взаимоотношений России и Украины, отметил, что «Украина распадается не только на западную и восточную части. На западе есть русины, которые смотрят на Россию, и юридическая законность их нахождения в составе Украины вызывает большие вопросы. То же касается крымских татар, которых можно выделить ещё до отделения всего Крыма целиком».

Активную полемику среди участников заседания вызвал доклад профессора МГУ, заместителя заведующего кафедрой экономической политики философского факультета МГУ Елены Ведуты, которая в своем выступлении отметила, что «одной из наиболее важных потерь нашей цивилизации после крушения СССР была потеря навыков стратегического планирования в управлении экономикой. И именно сегодня, в условиях системного мирового кризиса, данное упущение наиболее трагично».

Но в то же время именно Россия сегодня более, чем любое другое государство, «способна возродить стратегического планирование». Тем самым, профессор Ведута сделала вывод, что именно план является одной из ключевых составляющих той Русской идеи, которую Россия сегодня способна предложить миру. «Необходимо возвращение к элементам плановой экономики», - полагает она.

«Нынешний кризис не финансовый, а цивилизационный», - прокомментировал слова коллеги декан Социологического факультета МГУ Владимир Добреньков.

Председатель Российского конгресса народов Кавказа, профессор Асламбек Паскачев в своём выступлении развил некоторые мысли, высказанные в докладе профессора Ведуты, но несколько иначе расставил акценты, отметив, что то планирование, которое использовалось в последние годы существования СССР, было во многом ошибочным. Паскачев, сам долгое время проработавший на руководящих постах советского Госплана, с проблемой знаком не понаслышке. «Мы переносим кризис легче потому, что у нас была недоразвита финансовая система фондовых рынков, но огромным минусом, затягивающим нас в кризис, всё ещё является сырьевая зависимость», - сказал он.

Профессор Паскачев отдельно остановился на кавказской специфике интеграционных и, напротив, дезинтеграционных процессов, детально изложив те специфические особенности региона, которые необходимо учитывать в кремлевской внутри- и внешнеполитической стратегии. «Для стран СНГ Россия является зоной их стратегических интересов и экономической привлекательности», - заявил председатель Российского конгресса народов Кавказа. «Недостаточно привлекать страны СНГ, которые подпитываются от России, лишь экономически. У нас ещё сохранилась общая культура, язык и менталитет», - считает он. «Приехала Хилари, улыбнулась, и мы уже думаем, что всё у нас теперь хорошо», - не без иронии подытожил Паскачев.

Неоднозначные темы затронул заместитель заведующего кафедрой социологии международных отношений социологического факультета профессор Владимир Кочетков. «То, что происходит с СНГ, описывается известной политологической формулой – либо у нас на это нет сил, либо нам этого не нужно», - заявил он. «Чего проще объявить беловежские соглашения незаконными?» - задал Кочетков вопрос себе и всем собравшимся. «Однако, этого не делается», - последовала простая констатация факта, за которой выступавший поднял другой, не менее важный вопрос - «Кто мы?». Встаёт вопрос идентичности, полагает Кочетков, отметивший что сегодня превалирует американская концепция «smart power». «Сейчас на первое место выходит “гибкая власть”», - сообщил он.

Доктор исторических наук Александр Репников посетовал на геополитическую безграмотность нынешних элит, а также на то, что в России несправедливо малоизвестные такие основатели именно русской геополитической школы, как Сыромятников и Вандам. «Те, кто занимается геополитикой и принимает решения, должны знать их имена, этих русских геополитиков, которые ещё в начале XX века писали о том, что необходимо, например, налаживать отношения с Китаем, чтобы к моменту становления его могущества он был дружественным нам». Их идеи потом развили русские евразийцы. «Они должны быть переизданы, введены в круг общественного обсуждения». Без этих авторов картина развития русской геополитической школы становится неполной, происходит резкий перескок от Данилевского сразу к евразийцам.

Доктор философских наук, декан Социологического факультета МГУ профессор Владимир Добреньков посетовал на то, что в данный момент «всё на пространстве СНГ пущено нами на самотёк», вследствие чего, утверждает Владимир Иванович, «мы уже теряем одного из главных союзников – Белоруссию, не говоря о Молдове, где прошёл последний саммит СНГ, и где проблема Приднестровья абсолютно не решается».

По мнению Добренькова, «нынешняя позиция США лишь убаюкивает, успокаивает наше руководство, их предложения о разоружении – попытка усыпить бдительность наших политиков, которые на сегодня не имеют серьёзной интеллектуальной опоры». В любом случае, уверен декан социологического факультета, «сила всегда решает, и будет решать, в ситуациях, когда мы имеем дело с Западом или США. Но главное, что у нас ещё остаётся это вера и терпение, которые нас всегда спасали», - подытожил мероприятие Добреньков.