Похоже, что «обамомания», охватившая западный мир с момента избрания чернокожего политика на пост президента США, пошла на спад. Именно так можно охарактеризовать ситуацию, в которой присуждение Бараку Обаме Нобелевской премии мира в подавляющем большинстве случаев оказалось воспринято скептически. Не говоря уже о прессе развивающихся стран и органах оппозиции, многие крупные национальные издания в Европе и США пишут о незаслуженности награды и даже призывают главу Белого дома отказаться от премии.

Как известно, основным поводом к награждению Обамы стала его активная установка на достижение безъядерного мира. Призывы и обещания совершить разворот от пассивных благопожеланий к конкретным действиям по сокращению ядерных вооружений составили важную часть предвыборной программы американского главы. Однако, пока что слова остаются словами, и в случае, если политическая реальность останется невосприимчива к соответствующим усилиям, аванс признания рискует обернуться политическим банкротством. «Премия может стать обузой, мешающей Обаме в конечном итоге оправдать доверие», – пишет, в частности, немецкое издание «Handelsblatt».

Прекрасно это понимая, сам Обама отреагировал на известие о решении Нобелевского комитета с осторожностью. «Если быть честным, я не чувствую, что заслужил быть в компании столь многих фигур, изменивших мир. Но также я знаю и то, что на протяжении истории Нобелевская премия мира использовалась не только для того, чтобы отметить особые достижения, но и как средство ускорения в ряде случаев», – пишет Обама, комментируя своё решение о принятии премии.

Однако, неоднозначность ситуации, в которую попал американский президент из-за присуждения премии, не исчерпывается сказанным. Кое-кто в самой Америке, а именно, в республиканских кругах, склонен рассматривать премию как попытку морального давление на решения президента. По их мнению, называя Обаму миротворцем года, европейцы стремятся запрограммировать его на определённый тип поведения во внешней политике, который рискует вступить в противоречие с национальными интересами США. В частности, это касается ситуации в Афганистане и решения вопроса об увеличении контингента американских войск в этой стране.

Ярче и резче всех на эту тему высказался один из «людей Буша», бывший американский представитель в ООН Джон Болтон: «Нобелевский комитет не мог принять участие в наших президентских выборах 2008 года. И вот он решил проголосовать в этом году. Это высоколобые европейцы говорят простоватым американцам: вот путь, которым вы должны идти».

Итак, глядя с позиций, предлагаемых американскими «ястребами», мы увидим в решении Нобелевского комитета элемент противостояния Европы, которая устала от войн, и Америки, которая не спешит расстаться с чувством ответственности за политические судьбы мира.

Впрочем, не меньшего внимания заслуживает мнение, согласно которому гипотетическое расхождение внешнеполитической лини Обамы со стратегическими амбициями американских военных элит есть не более чем фантом общественного сознания, а пресловутое миротворчество нового американского главы – лишь прикрытие для продолжения агрессивной внешней политики.

«Награждая Барака Обаму, Норвежский Комитет окончательно опозорился и лишил Нобелевскую Премию Мира какой-либо ценности», - комментирует ситуацию специалист-международник, сотрудник Варшавского университета и редактор портала geopolityka.org Пшемыслав Сарадзан. – «Данное решение вытекает из постмодернистской мировоззренческой системы, в которой основные понятия лишаются своего значения. Таким образом, формула Джорджа Оруэлла "Мир – это война" нашла своё воплощение в этом позорном вердикте. Обаму, который бомбит Ирак и Афганистан и несёт ответственность за смерть сотен тысяч человек - в подавляющем большинстве гражданских лиц, объявляют миротворцем».

«Барак Обама, в отличие от своего предшественника Джорджа Буша, который удивительно откровенно заявлял о своих намерениях стремиться к сохранению всемирной гегемонии США при использовании любых средств, включая вооружённые агрессии и государственные перевороты, решил идти путём Билла Клинтона. Этот последний развязал пять вооружённых конфликтов (Сомали, Гаити, Судан, Ирак – «Пустынная Лиса», Югославия), но благодаря PR-манипуляции и умелой пропаганде (игра на саксофоне, сексуальная свобода, эксперименты с наркотиками в молодости) смог создать себе имидж пацифиста-хиппи», - напоминает эксперт. «Ястребы войны гораздо опаснее, если они убедили всех, что они голуби мира», - предупреждает он, давая понять, что никакой расчёт на мягкость гегемона неоколониального мира в современной ситуации не может быть оправдан.