От редакции: Этот текст, имеющий общее название «Умма и Халифат: тождество или антиподы?», поступил в редакцию информационно-аналитического портала «Евразия» по электронной почте. Проведя стилистический анализ текста, а также сравнив его с другими статьями автора, чьим именем он был подписан, редакция пришла к выводу, что данная работа действительно принадлежит известному чеченскому традиционалисту и историку ислама Хож-Ахмед Нухаеву. В силу того, что работы Х.-А. Нухаева представляют большой исследовательский интерес в области изучения чеченской традиции, а также по причине относительно небольшого количества опубликованных статей и текстов чеченского философа, редакция приняла решение о публикации данной работы в нескольких частях. Ее первая часть «К вопросу о возмездии» и вторая - «О правильном понимании Корана» - были опубликованы ранее на портале «Евразия.инфо». Первая и вторая главы третьей части – «Что есть Сунна?» и «Запрет на запись Сунны» соответственно – на портале «Евразия.орг». Форматирование текста - авторское.

Практическая значимость устной Сунны

Возвышение слова Аллаха должно являться главной целью жизни каждого богобоязненного мусульманина. Любые его намерения, слова и действия будут угодными Аллаху, только если они служат этой цели. Но этого мусульмане смогут добиться только объединившись. Аллах говорит в Священном Коране:

«Не походите на тех, которые разделились и впали в разногласия после того, как к ним явились ясные знамения. Именно им уготованы великие мучения» (3:105)

Некогда единая и могучая мусульманская Умма сегодня расколота, унижена и бессильна. Причиной этого стали, как мы отметили ранее, многочисленные новшества, введенные после ухода Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) из жизни.

Выше мы уже показали, что ни «писаная сунна Пророка» (да благословит его Аллах и приветствует), ни «сунна праведных халифов», ни все остальные новшества, внесенные после Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), не имеют под собой основания в Коране и достоверной Сунне Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Не освободившись от этих новшеств, Умма никогда не сможет объединиться, что очень убедительно доказывает история. На протяжении многих веков «писаная сунна», призванная, казалось бы, вести мусульман по пути Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), что в первую очередь означает единство Уммы, только все более и более разделяет мусульман.

Теперь давайте посмотрим, возможно ли сегодня на основе устной Сунны добиться единства Уммы в реальной жизни.

Не вызывает сомнения, что только единая Умма сможет возвысить слово Аллаха в нашем мире. Из этого следует, что критерием правильности наших действий должно являться объединение Уммы, что, естественно, возможно только на истинном пути. Ведь Истина только одна, и она всегда реализуема на практике.

Представим себе, что два мусульманина, например, суннит и шиит, на один час решили отказаться от всех новшеств. Суннит отложит на час свою «сунну праведных халифов», а шиит на тот же час забудет о «сунне Али» и своих «12 имамах», и оба вместе забудут про «писаную сунну Порока» (да благословит его Аллах и приветствует) и все остальные новшества, появившиеся после его ухода из жизни. У обоих останется один Коран, одна устная Сунна Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и тот общинный образ жизни, которым жил Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), и где еще не было новшеств, разделивших впоследствии мусульман.

Что тогда мешает придти к согласию этим двум мусульманам, которые отказались от всех новшеств? Разное отношение к Аллаху и Его Корану? Нет, оба они веруют в Аллаха и принимают Его Коран. Отношение к Пророку (да благословит его Аллах и приветствует)? Опять нет, они оба признают Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и почитают его.

Ранее мы уже отметили, что, читая открытые аяты Корана и воспринимая их через призму общинного мышления, богобоязненные мусульмане будут одинаково понимать их смысл. Мы также отмечали выше, что на основе устной (неписаной) Сунны всегда можно придти к «общему слову», то есть, оставить противоречивое и остановиться на том, в чем у всех мусульман есть согласие.

Что касается родоплеменного строя, то его законность с точки зрения религии Аллаха также никем не ставится под сомнение.

То есть, Коран, устную Сунну Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и родоплеменной, общинный образ жизни признают все мусульмане, и в отношении них любые два мусульманина могут придти к согласию. Что теперь мешает сунниту и шииту, пришедшим к согласию относительно этих трех вещей, объединиться? А ничего! У них один Коран, одна Сунна и один общественный строй, и следовательно, ничего не препятствует их согласию. Аллах говорит в Коране, что когда два мусульманина приходят к согласию на дозволенном, Он с ними третий. Значит, их уже не двое, а трое, вместе с Аллахом!

Тогда, почему бы не объединиться на основе этих трех вещей и не отказаться от всего того, что разделяет мусульман? Ведь именно достижение единства мусульманской Уммы является, как мы отмечали выше, главным критерием правильности выбранного нами пути.

Но вот проходит час, и каждый должен достать свое ”отложенное”. И согласия опять не будет, и Аллах опять не будет с ними третьим. Тогда стоит ли доставать это? Не лучше ли реально быть с Аллахом и быть в согласии со своим братом-мусульманином?

«Иудеи сказали: «Христиане не следуют прямым путем». А христиане сказали: «Иудеи не следуют прямым путем». Все они читают Писание, но слова невежественных людей похожи на их слова. В День воскресения Аллах рассудит их в том, в чем они расходились во мнениях.» (Коран, 2:113).

Иудеи и христиане и по сей день убеждены, что они на праведном пути, но для нас, мусульман, очевидно, что они следуют по ложному пути. Но тогда почему на их примере мусульмане не хотят увидеть себя, свое сегодняшнее состояние. Разве у нас есть сомнения, что наша Умма разделилась, и разве не говорят сунниты: «Шииты не следуют прямым путем»?, а шииты: «Сунниты не следуют прямым путем», хотя все они считают себя мусульманами и читают один и тот же Коран? Почему каждая из сторон, так же как иудеи и христиане, упорствует и не хочет понять, что они обе находятся в заблуждении?

Разве не очевидно, что если одна из сторон была бы на верном пути, то другая не имела бы оснований для обвинения первой. Разве мусульмане первой Общины, свидетелем праведности которой был Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), были суннитами или шиитами? Разве могут сунниты или шииты обвинить первую Общину мусульман в заблуждении? Разве не очевидно, что только возврат в состояние первой Общины, созданной Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) в Долине Ясриб как образец для подражания, снимет все эти споры? Разве не очевидно, что только отказавшись от пути, как суннитов, так и шиитов, и вернувшись на дохалифатский путь первых мусульман, когда они еще были едины, мы сможем вновь объединиться? Только взяв за образец этот единственный отрезок пути в истории мусульман, когда мы были едины, и свидетелем праведности которого был Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), мы сможем возродить былое могущество Уммы.

Здесь у читателя может возникнуть возражение, заключающееся в том, что после ухода Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) из жизни, несмотря на то, что сподвижники жили родовым строем, понимали Коран как их учил Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и практиковали только устную Сунну, между асхабами, тем не менее, возник конфликт и последующий раскол на суннитов и шиитов, который продолжается и по сей день.

Причиной этого раскола стали Новшества, введенные сподвижниками после ухода Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) из жизни. И не вызывает сомнений, что эти новшества, прежде всего, были связаны с борьбой за власть. Именно с этих новшеств (борьбы за власть) и начался процесс политизации ислама. Если бы не эти новшества, Мединская Община по сегодняшний день оставалась бы центром управления мусульманской Уммы и образцом для подражания.

Подводя общий итог изложенному в этой части нашей работы, мы можем сделать следующее заключение:

В исламе не может быть «писаной сунны Пророка» (да благословит его Аллах и приветствует), не может быть «сунны праведных халифов», ни писаной, ни устной, и не может быть новшеств ни в одной из областей жизни мусульманина.

Чтобы заслужить довольство Аллаха, мусульманам необходимо и достаточно следовать открытым аятам Корана и устной Сунне Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и жить родоплеменным строем. Если остановиться на этих неоспоримых вещах, то этого, в свою очередь, будет достаточно, чтобы мусульмане одинаково понимали Книгу Аллаха и Сунну Его Посланника (да благословит его Аллах и приветствует). Ведь открытых аятов Корана хватает для жизни в общине с родоплеменным строем, а Сунна Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) является прямым руководством именно для такой общины. Здесь не будет лишним еще раз напомнить, что трех этих вещей достаточно только при условии, что мусульмане откажутся от всех, буквально от всех новшеств, которые были привнесены после ухода Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) из жизни.

Конечно, сегодня невозможно в одночасье отказаться от всех сборников хадисов, так как нет необходимых условий для сохранения и передачи устной Сунны. Чтобы отказаться от «писаной сунны» посредством уничтожения всех ее записей, как это велел Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), вначале нам необходимо хотя бы в одной точке Земли возродить родоплеменную общину по образцу Мединской Общины времен Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), которая смогла бы взять на себя ответственность за сохранность устной Сунны.

Я убежден, что такой подход не противоречит Сунне Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Во второй главе данной части мы уже показали, что устная Сунна может сохраниться только в условиях родового строя. Поэтому не вызывает сомнений, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) приказал стереть записи его Сунны лишь только после того, как восстановил в своей Общине родоплеменную систему в завершенном виде.

До восстановления родоплеменной системы решением этого вопроса могло бы стать придание «писаной сунне» статуса устной Сунны. То есть, воспринимать хадисы, записанные в различных сборниках, исключительно как устные, что дало бы возможность ставить под сомнения любой хадис и проверять его на соответствие с Кораном. В этом случае, как уже было сказано, нас интересовало бы только содержание хадиса (матн), которое мы и будем сверять с Кораном, а цепочка передатчиков (иснад), из-за которых и происходят, в основном, все разногласия, не будет иметь никакого значения.

И тогда перестало бы иметь значение, к каким сборникам хадисов, суннитским или шиитским, принадлежит тот или иной хадис, лишь бы он соответствовал Корану, что, безусловно, сблизило бы мусульман. Все это, несомненно, создало бы благоприятную почву для осознания того, что мы сегодня находимся в заблуждении, и способствовало бы возврату мусульман на Прямой Путь.

Итак, из данной части нашей работы мы видим, что замена устной Сунны на «писаную», казавшаяся на протяжении более13 веков безобидным, в практическом плане, делом, при более внимательном изучении этого вопроса, оказалась далеко не так. На фундаменте «писаной сунны» веками выстраивалась политическая жизнь мусульманского сообщества. На ее базе появились понятия и институты, которых нет в Священном Коране, и которых не было в Мединской Общине времен Пророка (да благословит его Аллах и приветствует).

Вследствие этих новшеств, в частности, в результате возникновения мусульманских государств (халифат, имамат, эмират, султанат), суннитских и шиитских, появились многочисленные, противоречащие друг другу, шариатские школы (мазхабы), подменяющие собой законы Аллаха (шариат), открытые нам в Коране и устной Сунне Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Вся наработанная веками теория и практика шариатизма (гос-шариата), базируется на «писаной сунне». Именно на базе «писаной сунны» стало возможным появление противоречащих друг другу мазхабов и всего разнообразия методологических изобретений в области иджтихада, таких как: иджма (принцип единогласия), кияс (принцип аналогии), рай (принцип собственного умозаключения), маслахах мурсалах (принцип приоритетности общего блага) и других, которые являются дополнительными, помимо Корана и Сунны Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), источниками «мусульманского права» (фикх). Все эти понятия появились после ухода Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) из жизни, не имеют под собой никакого достоверного основания в религии Ислам и явно противоречат установленному Откровением Аллаха принципу беспрекословного следования примеру Пророка (да благословит его Аллах и приветствует).

В завершение хочу сказать, что мы, мусульмане, обязаны подчиниться приказу Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и отказаться от практики «писаной сунны». И прежде всего, это должны сделать алимы, которые до сих пор вели мусульман по этому ложному пути. Алимы должны признать, что «писаная сунна» и все, что строилось на ее основе, является харам, искренне покаяться в своих заблуждениях и призвать всех мусульман вернуться на прямой и ясный путь Пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует). И да поможет нам Аллах на этом пути!