Отказ администрации Барака Обамы от установки элементов ПРО США на территориях Чехии и Польши заставил наблюдателей по-новому взглянуть на перспективы отношений России и Америки. Многие посчитали, что Белый дом продемонстрировал готовность делом подтвердить принципы «перезагрузки», благодаря чему отношения стран сдвинутся-таки с мёртвой точки.

Подтверждением тому, что такое решение далось американскому руководству не легко, служит отрицательная реакция на этот шаг со стороны ряда влиятельных стран либеральной Европы, прежде всего – Великобритании. Кое-кто как на Западе, так и внутри России склонен рассматривать данное решение как победу России. Последняя, якобы, сумела навязать Соединенным Штатам собственную точку зрения, продемонстрировав моральное превосходство и положив препятствие на пути проведения стратегии европейской безопасности в рамках НАТО.

Так как же всё-таки следует трактовать шаг американской стороны – как локальное поражение в позиционном противостоянии с Россией или как результат подлинно конструктивного диалога? А может быть, правы те, кто выносит российский фактор за скобки и указывает на совершенно иные причины, повлиявшие на решение Обамы?

«Ошибаются те, кто сегодня спешит заключить о том, что «перезагрузка» работает», - делится своими соображениями на тему эксперт портала «Евразия» Илья Дмитриев. – «В течение начального периода президентства Обамы я разделял мнение большинства моих коллег о том, что Америка предпринимает системные шаги по исправлению собственной международной репутации одновременно с выходом на очередной этап реализации национальной стратегии, базирующейся на тех же самых принципах монополярной глобализации. И ни одно из событий последнего времени не заставило меня в этом усомниться. Все средства, все основные направления американской политики в Евразии – за исключением, может быть, самых спорных – типа ускоренного принятия Украины и Грузии в НАТО - работают  и никем не отменяются. И даже кажущееся отступление по некоторым второстепенным позициям имеет тактический смысл.

Усматривать в этих жестах признаки «потепления» или «перезагрузки», рассматривая их в отрыве от общего контекста, нет никаких оснований. Поясню: когда мы говорим о геополитическом противостоянии «цивилизации суши» и «цивилизации моря», мы не имеем в виду конкретно современные государства – США и Россию как таковые. Россия в нынешнем её состоянии не является полноценным субъектом этого процесса, её геополитическая миссия может быть реализована только путём создания стратегической конфигурации на континенте, путём манифестации хотя бы в общих чертах единой стратегической тенденции во взаимоотношениях государств Евразии».

Эксперт подчёркивает, что в отличие от США, Россия на протяжении всей новейшей истории демонстрирует некоторое довольно отчётливо уловимое расхождение между декларируемыми и реализуемыми приоритетами и реальными геополитическими интересами. Такое положение отчасти связано с ограниченной компетентностью политического руководства, отчасти со внутренне противоречивым стремлением России обеспечить себе хорошие позиции внутри клуба развитых стран Запада. По мнению эксперта, игра на этом противоречии позволяет американским стратегам дать России то, о чём она просит, не поступаясь при этом собственными коренными интересами.

«Ястребы Буша, американские неоконы манифестировали тенденцию «цивилизации моря» в её наиболее откровенном, на грани политкорректности, издании – вплоть до установки на десуверенизацию Российской Федерации. Это – экстремальный рубеж осуществления атлантистской геостратегии, высшая степень триумфа талласократии. Прагматики из штаба Обамы понимают, что декларация данной цели в современных политических условиях не имеет перспективы. Это, однако, ни в коей мере не означает «разворота лицом к России». Это означает, что, принимая во внимание возможности России, США будут продолжать держать руку на пульсе событий на территории Евразии, всемерно стремясь не допустить объединения континентальных политик», - продолжает Дмитриев.

Возвращаясь к теме последних событий, эксперт обращает внимание на сопутствующий результат решения США по ПРО: «Пропасть между Россией и Ираном ширится. Очевидно, что теперь Россия оказалась втянута в уговоры по давлению Запада на Иран. А ведь Иран сегодня – это одна из наиболее ярких и последовательных континентальных политик – не говоря уже о его чисто географическом значении. Отчуждение между Россией и Ираном, взаимное причисление к различным политическим и гуманитарным трендам означает отсутствие континентальной стратегии как таковой. Оказывается, что, подыграв России с точки зрения её довольно узких и ограниченных, продиктованных структурой момента соображений и интересов, американцы одержали очередную победу в деле дробления континента и нейтрализации альтерглобалистских тенденций.

Так что, если уж и считать очки, то можно сказать, что Россия выиграла сражение ценой уменьшения шансов на успех в войне. США играют на среднюю и дальнюю перспективы, прекрасно осознавая, что противодействие однополярной стратегии может быть тоже только глобальным. Противостоять глобализации может только «интернационал многополярности» - наподобие того, о котором говорил Уго Чавес в ходе своего недавнего турне, но никак не отдельное государство, каким бы крупным оно ни было».

Таким образом, отдаление от Ирана и очередной цикл заигрывания с Западом – вполне ожидаемый и закономерный, но, к сожалению, абсолютно проигрышный вариант для России сегодня. Кажется, что как ни горек был урок прошлого, руководство страны снова готово втянуться в ситуацию, просчитанную её конкурентами на несколько шагов вперёд.