Прошёл год со времени вероломного нападения Грузии на Южную Осетию. В контексте формирования нового многополярного мира война на Кавказе, в результате которой был признан суверенитет Южной Осетии и Абхазии со стороны России, имела совершенно особое и символическое значение. Теперь две бывшие автономии в составе Грузии перешли в разряд частично признанных государств - таких, как Тайвань, Косово, Турецкая республика Северного Кипра. Они не стали государствами, признаваемыми Организацией Объединённых Наций, но добились полноценных отношений со страной, входящей в «ядерный клуб» и имеющей право вето в Совете Безопасности ООН.

Постсоветское пространство стало другим. Был создан прецедент перекройки границ бывших союзных республик. Так называемая «постимперская легитимность», на которой держался постсоветский мир, начиная с декабря 1991 года - рухнула. На карте бывшего СССР появились два новых государства. И аргумент, что они, дескать, признаны только Россией и Никарагуа, по сути, ничего не меняет. Турецкая республика Северного Кипра была признана в 1983-м году одной лишь Турцией. Но вот уже почти три десятилетия она является актором черноморско-средиземноморской политики. Это «государство де-факто» в 2003-м году более жестко, чем сама Турция, оппонировало решению США начать войну в Ираке. Такими же «государствами де-факто» стали Южная Осетия и Абхазия, после признания их Россией. И в геополитическом отношении, теперь уже не имеет особого значения факт их формально-юридического признания со стороны всех прочих государств.

Фактически, в результате войны на Кавказе, Россия вернула себе суверенные права одного их мировых «центров силы». И поскольку никто из других мировых «центров силы» не решился эти суверенные права России оспаривать военных путём, то теперь признание России в качестве одного из мировых «центров силы» стало фактом истории, несмотря ни на какие декларации и заявления по этому поводу со стороны других государств.

Историческая сущность этого события состоит прежде всего в том, что имело место возвращение Россией суверенитета великой державы, что повлекло за собой принципиальное изменение геополитической картины мира. Признание суверенитета двух маленьких кавказских республик имеет геополитическое значение лишь в этом контексте. Фактически, по итогам войны на Кавказе мир стал свидетелем возвращения Россией «по праву сильного» полных суверенных прав великой державы, как прав быть источником суверенитета и безопасности для средних и малых государств. Обретение «ограниченного суверенитета» Южной Осетией и Абхазией являются в данном контексте лишь наглядным подтверждение обретения «абсолютного суверенитета» Россией.

Успешная геополитическая операция на Кавказе и решительное заявление политического руководства о наличии у России «зоны привилегированных интересов» говорит о том, что дурман 1990-х годов проходит. Ведь неадекватность в определении текущего и желаемого местоположения государства в геополитической структуре мира ведёт данное государство к закономерному краху. При этом тяжёлые последствия вызывает как переоценка, так и недооценка своего места в геополитической иерархии.

Последнее, мы могли наблюдать на примере России 1990-х годов, когда понижение её геополитической самооценки с уровня мирового «центра силы» до уровня региональной державы обусловило крайне негативные для неё геополитические последствия. Тогдашняя концепция российского МИДа, руководимого «либерально-демократическими реформаторами», согласно которой - «у России нет врагов» - непосредственный результат позиционирования страны именно как регионального государства, якобы, не являющегося объектом жизненно важных интересов мировых «центров силы».

То, что фактически такие жизненно важные интересы мировых держав существовали и успешно ими реализовывались, вызывало к жизни в тот период не стремление к возврату на уровень мирового «центра силы», а активизацию сторонников позиционирования страны в качестве полного сателлита Запада и, прежде всего США, безоговорочный учёт интересов которых позволит, дескать, интегрировать Россию в так называемое «сообщество цивилизованных государств».

Фактически весь внешнеполитический курс «либерально-демократического» российского политического руководства 1990-х годов - это борьба концепции страны-сателлита США, обладающей своим суверенитетом лишь в той мере, в которой это позволит «сюзерен», и концепции региональной державы - не имеющей врагов.

Естественно, что попытки России сохранить союзников и свою сферу влияния в рамках такой политики были изначально обречены на провал. Данная ошибка позиционирования привела в конце 1990-х годов к тяжелым последствиям: фактической внешнеполитической изоляции страны и потере почти всех реальных и потенциальных военно-политических союзников России. Ибо геополитические союзники группируются лишь вокруг мировых «центров силы». Региональные державы, в одну их которых в период правления в стране «либерально-демократических реформаторов» стала превращаться Россия, привлечь союзников не могут в принципе, в силу своего низкого геополитического статуса. Следствием чего является их неспособность обеспечить интересы и безопасность средних и малых государств, которые стремятся ради гарантий своего ограниченного суверенитета примкнуть к одному из мировых «центров силы». И такой «гарант суверенитета» быстро находится.

Однако, как показали дальнейшие события, атлантисты жаждут реванша и ради этого толкают Грузию на новую военную авантюру, всячески используя с этой целью двухсотлетнюю грузинскую русофобию. Ведь Саакашвили - всего-навсего один из представителей длинного ряда грузинских русофобов, в число которых входят не только бывшие грузинские президенты Гамсахурдия и Шеварнадзе, но и представители грузинской интеллигенции, типа кинорежиссера Отара Иоселиани, заявившего – «Мира у нас с Россией никогда не будет!.. Если раньше мы испытывали к ней презрение, сейчас возникла ненависть». И артиста Вахтанга Кикабидзе, обобщённо выразившего двухвековую мечту грузинских русофобов словами – «Россия... Надо каким-то образом покончить с этой страной».

В ряду ярых русофобов из числа представителей грузинской интеллектуальной элиты находился и «светоч марксистско-ленинской философии» Мераб Мамардашвили, проживший большую часть своей жизни в Москве, но в «в эпоху перестройки и гласности» ставший подобострастно заверять борцов за независимость Грузии, что его умение грамотно писать по-русски и разговаривать на русском языке без акцента – ни в коем случае не означает, что он испытывает хоть какое-то уважение к русской культуре. Поскольку, как он утверждал, в нём «намного сильнее антирусское начало, чем в наших антирусских политиках».

Конечно, среди современных грузин есть видные деятели, которые горячо и искренне отстаивают идею дружбы с Россией и подчеркивают, что во всем случившемся виноват именно Саакашвили. Это, например, председатель Фонда единения русского и грузинского народов в Москве Владимир Хомерики и глава грузинского медиахолдинга Georgian Times Малхаз Гулашвили. Однако, во-первых, это все же представители общественности, а не политики. Во-вторых, для того, чтобы исправить сложившуюся ситуацию, недостаточно ссылок лишь на Саакашвили, речь должна идти об осуждении всей русофобской тенденции, породившей этого маниакального русофоба. В-третьих, что, наверное, самое важное, в отличие от советского времени, в данном случае экономика объективно способствует не сближению, а разъединению России и Грузии.

Если в СССР Грузия была привлекательна для советских граждан как курортная территория, то сейчас её главная экономическая выгода заключается опять же в географическом положении, но уже в противоречии российским интересам. Так, для российского транзита Грузия неинтересна, а вот ряду атлантистских стран для транзита нефти, газа и других товаров из прикаспийских стран в обход России - крайне интересна. Отсюда и возникновение чисто политического проекта строительства газопровода «Набукко».

Еще одна потенциальная выгода из географического положения Грузии для атлантистов - возможность размещения на её территории военных баз двойного назначения: как против России, так и против Ирана.

Грузия может торговать только своим местом на географической карте, так как её товары – неконкурентоспособны на мировом рынке. Но торговля своим геополитическим положением – очень опасный вид бизнеса для Грузии, так как, оказавшись между молотом и наковальней – Россией и США – она рискует быть расплющенной в лепёшку. Здесь нужна филигранная политика мирового класса, на которую безнадёжно провинциальная грузинская политическая элита не способна вообще, а иначе бы она ни при каких обстоятельствах не довела дело до военного столкновения с Россией.

Еще одна крайне значимая для Грузии, хотя и неформальная внешнеторговая статья - экспорт рабочей силы в Россию. Именно денежные переводы множества работающих в РФ грузинских граждан подкрепляют материально режим Саакашвили. И будут подкреплять, пока в Москве не поймут, что лучше заменить их китайцами, таджиками, нигерийцами и прочими - чтобы в окружении грузинских лидеров навсегда прекратились разговоры о «русских лохах, которые нас кормят, поят и обеспечивают», как оценивали русскую помощь ближайшие сподвижники Шеварнадзе ещё в советские времена. Всех граждан Грузии необходимо выдворить из России, не обращая никакого внимания на так называемые «правозащитные организации», которые представляют собой сетевые структуры атлантизма в нашей стране.

Вообще, с так называемыми «неправительственными организациями» (НПО), существующими на деньги наших геополитических противников, необходимо разобраться самым решительным образом, в противном случае, они будут продолжать лезть из кожи вон, лишь бы услужить своим хозяевам. Ведь, кто платит, тот и заказывает музыку, а затем под эту «музыку» гибнут наши сограждане в различных «горячих точках». В этих условиях обращать внимание на то, «что скажет княгиня Мария Алексеевна», говоря словами классика, то есть «Дядя Сэм» и его клевреты, это значит предавать собственных сограждан.

Мы должны ясно отдавать себе отчёт, что в лице таких деятелей, как Гамсахурдия, Шеварнадзе, Саакашвили и все их потенциальных преемников на посту президента Грузии, мы неизбежно будем иметь дело с закоренелыми русофобами (других политиков «Дядя Сэм» к власти в Грузии не подпустит и близко), которые понимают только разговор с позиции силы - любую другую позицию на Кавказе исторически всегда воспринимали как признак слабости.

Кавказский «гордиев узел» развязать невозможно, его можно только разрубить. Пока Грузия будет существовать в качестве марионетки США (а в ином качестве она существовать в принципе неспособна), она будет представлять собой гнойную рану на теле Кавказа. Мир здесь наступит только тогда, когда Грузия будет разделена на ряд независимых государств по национальному признаку. Эту геополитическую проблему необходимо решить любым способом и в кратчайшие сроки, без всякой оглядки на атлантистов, которые как раз и подталкивают Грузию к новым военным авантюрам.

Развитие событий после грузинской агрессии подтвердило самые жесткие оценки происходящего. Что это было? Дипломатически – конфликт между Грузией и Южной Осетией, и мы позиционируемся не как сторона конфликта, но как миротворец и защитник осетин от геноцида. Но это – лишь прикрытие истинной сущности. Реально же – это открытая агрессия США против России.

Что касается геноцида осетинского народа, то для «Дяди Сэма» это не имеет значения. Здесь имеет место традиционное американское отношение к своим союзникам, даже если они законченные негодяи: он конечно, негодяй, но свой негодяй. И Грузия, чьими руками осуществлялся геноцид осетин, не более чем разменная монета в геополитической «большой игре». Наёмный киллер, не более того. Но все наёмные киллеры рано или поздно «сдаются со всеми потрохами» своими же хозяевами. Саакашвили этой судьбы не избежит - хоть и извивается, как змея под сапогом, всё равно будет раздавлен.