Несколько вялая череда не вполне определённых в своей направленности политических событий последнего времени: «прорывная» встреча Барака Обамы и Дмитрия Медведева, на которой не было сказано ничего нового, саммит G8, посвящённый голодающим Африки и парниковым газам - что может быть банальнее... И всё же за этой утомительной в своей повседневности повесткой просматриваются тревожные контуры серьёзного, рокового изменения, которое, возможно, определит судьбу народов и континентов на многие годы вперёд.

Давайте присмотримся к мировым событиям последнего времени и попытаемся свести некоторые концы с концами. Прежде всего, бросается в глаза рекордное увеличение числа внутриполитических кризисов, сотрясающих пространство евразийского континента в резонанс с ритмами также заметно участившихся землетрясений. Как правило, мы имеем дело с конфликтами на этнической почве - наиболее болезненными и опасными с точки зрения социально-политической устойчивости государств.

Не успела завершиться трагическая эпопея с восстанием уйгурцев в Китае, как затрясло Кашмир - ещё одну болевую точку Востока. Причём, что важно, в обоих случаях речь недвусмысленным образом идёт не просто о вскрытии застарелых нарывов, но о целенаправленном разжигании конфликтов извне. Так в интервью телеканалу «Вести» бывший посол России в Китае Игорь Рогачёв прямым текстом связал события в Синьцзяне с планами по развалу Китая - по аналогии с развалом СССР. Реализация этих планов проводится, по его словам, посредством сети международных организаций, таких как Всемирный уйгурский конгресс, силами, заинтересованными в стратегическом ослаблении Китая. В то же время заместитель директора Института Дальнего Востока РАН РФ Андрей Островский, отвечая на вопросы издания «Свободная пресса», прямо указал на то, что за организаторами беспорядков в Урумчи в конечном итоге стоят США.

Выступления в индийском Кашмире так же, по сообщениям СМИ, формальным поводом имели факт этно-религиозной дискриминации. Пока трудно предположить, какой размах способны принять эти волнения в дальнейшем, однако, не будем забывать, что прошлогодние теракты в Индии рассматривались рядом экспертов в качестве затравки к широкомасштабному конфликту в Центральной Азии. Тогда о причастности к терактам не только пакистанской, но и британской разведок, а также о подготовке войны между Индией и Пакистаном говорилось на самом высоком уровне. До сих пор крупномасштабной развязки не последовало, но всё указывает на то, что дирижёры мировой нестабильности держат руку и на этой кнопке.

Эксперт портала «Евразия» Илья Лазарев увязывает эти и некоторые другие события с началом процесса по принципиальному пересмотру действующей системы международных отношений. По его мнению, этот пересмотр будет проходить в интересах мировой финансовой верхушки в том числе и с помощью «запрещённых» методов. Его цель - завершение процесса глобализации на финансовом и политико-административном уровнях, что подразумевает десуверенизацию большинства региональных центров силы.

«Вы спрашиваете, для чего богатому Северу нужна дестабилизация?» - риторически вопрошает эксперт. - «Ответ: для того, чтобы склонить всех к необходимости установления глобального политического и военного контроля. Именно сейчас, в разгар кризиса послевоенной системы международного регулирования, мондиалистские проекты, разрабатываемые экспертами «Трилатераля» и «Бильдербергского клуба», выходят из тени и встают на порог своей непосредственной реализации. Но конкретная конфигурация этой глобальной системы ещё не определена до конца. В частности, уточняется роль США, России и Китая.

Россия продолжает оставаться головной болью для стратегов нового мирового порядка. Дело в том, что без России, без её географических и ресурсных преимуществ задачи глобального управления применительно к Азии не могут быть эффективно решены. Однако, при вовлечении России в эту систему от неё ждут соответствующего «апгрейда» политико-административной системы и серьёзной корректировки геостратегического позиционирования. Кремль недаром упрекают в приверженности старинной логике «холодной войны».

Дело в том, что даже пресловутые национальные интересы, вокруг которых вращается самосознание российской власти, есть с точки зрения доктрины «One World» дремучий анахронизм. Слово «многополярность» режет слух западным политикам, и если бы российская дипломатия достаточно глубоко вникла с суть этого понятия, ей стало бы очевидно, какая по-настоящему непроходимая пропасть лежит между нашим и «их» образами будущего.

Система «эпохи ООН», когда теоретически вопросы мирового масштаба решаются консенсусом, но по факту идеологом и главным менеджером мирового процесса являются США, исчерпала себя. Единый полюс в лице США скорее всего будет демонтирован - это прописано в планах глобалистов. Но альтернативой ему будут не частные суверенитеты, не многополярная картина мира, а единая децентрализованная сеть управления глобальными процессами на базе транснационального капитала и совершенно новой наднациональной политико-административной системы. Вопрос, который сейчас решается - это каким образом и на каких условиях действующие сегодня крупные суверенитеты будут вписаны, интегрированы в эту систему».

Действительно, препирательства России и Запада в свете изложенной концепции приобретают свою завершённую логику. Попытки России закрепиться на Кавказе, упрочить влияние в СНГ в целом, а также держаться независимо при обсуждении спорных международных вопросов, всегда вызывали нападки со стороны как официальных органов, так и СМИ западных стран, в первую очередь - активистов НАТО. Однако, такой плотности атаки как в последнее время - с точки зрения содержательной стороны претензий - кажется, не было даже в дни грузинской военной операции.

Пресловутая ОБСЕ, которая так много сделала для дискредитации российских политических институтов в глазах западной публики, недавно приняла «провокационную» по выражению российского МИДа декларацию, в которой потребовала приравнять советский коммунистический строй к нацизму и фактически лишить России права носить имя победителя во Второй Мировой Войне. Уходящий генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер решил напоследок подразнить Кремль и заявил о необходимости разработки специального плана по обороне стран Балтии от возможных посягательств со стороны России. В этом его горячо поддержали правительство Литвы и оборонное ведомство Великобритании.

«Все наперебой пытаются донести до Кремля очевидную с их точки зрения мысль о том, что Россия, конечно, может заставить с собой считаться, но позиция её - тупиковая и принадлежит не будущему, а прошлому», - продолжает эксперт. - «На самом деле это и есть то самое новое мышление, призывы к которому так часто раздаются в последнее время. Оно подразумевает упразднение категории национального суверенитета и учреждение единой системы распределения ресурсов на наднациональном уровне. Процессу технической модернизации третьего мира будет положен предел, и все потребители будут поделены на «перспективных» и «неперспективных». В соответствии с этим будет проводиться избирательная социальная, демографическая и здравоохранительная политика.

Россия, однажды уже обжегшись на пресловутом «сближении с цивилизованным миром», относится к этому проекту с оправданным недоверием - как по прагматическим, так и по ценностным соображениям. Но кандидатов на роль последовательных противников мондиалистского проекта по ходу дела остаётся всё меньше. Главное внушение глобалистов, что альтернативы единому мировому правительству нет, работает, а тем, кто в этом сомневается, они с готовностью продемонстрируют все недостатки сопротивления в виде народных волнений, инспирированных политическими интригами и разброд национальных окраин.

Чего уж говорить о государствах, когда сама церковь оказалась вовлечённой в пи-ар кампанию нового мирового порядка. В этом смысле недавно отличился Ватикан, опубликовавший новую энциклику папы, в которой чёрным по белому прописана желательность создания единого мирового центра политического управления. Интересно, как на это отреагируют истовые католики, какие строки писания придут им на ум в этой связи».

Помимо аспекта безопасности важным фактором происходящего является, по словам господина Лазарева, та самая монетка, которую продемонстрировал Дмитрий Медведев на пресс-конференции по окончании саммита G8: «Либералы-мондиалисты обладают одной великолепной способностью - умением извлекать выгоду из собственных проблем, перекладывая их на плечи других. Вспомните, что произошло после 11 сентября, когда инсценировка, разыгранная союзниками США по «холодной войне» - талибами, обеспечила Вашингтону лояльность большинства суверенитетов планеты, а также прекрасную возможность отложить биржевой крах.

Что же происходит теперь: очередной пузырь либерального капитализма лопнул и «шандарахнул», по выражению Медведева, по всем. Что предлагается делать? - ещё теснее сплотиться, связать себя ещё большими обязательствами, ввести единую валюту и единый центр управления капиталом - чтобы в следующий раз «шандарахнуло» так, чтобы уже точно никто не очухался. Повторяю: в качестве главного фактора масштабности кризиса признаётся тесная взаимосвязь экономик. В целях решения проблемы предлагается связать их ещё сильнее, так, чтобы нельзя было распутать. И кто же будет контролировать эту «новую конфигурацию»? Всё те же люди, стоявшие и до сих пор стоящие за спиной американской экономики и под шумок уже переведшие свои капиталы в Китай.

России важно понять, что за этой монеткой стоят те же самые силы, которые стояли и за могуществом Америки. Это интересы нескольких десятков сверхбогатых семей. Это эгрегор капитала. Именно в его пользу, в пользу окончательного торжества богатства богатых, а не в пользу «мира во всём мире» предлагается нам делегировать свой национальный суверенитет».

Итак, получается, что почти спонтанная и, кажется, до сих пор не вполне обязательная российская внешнеполитическая доктрина многополярности вступает в системное противоречие с парадигмой глобализации и вообще логикой пути развитых стран. Оказывается, что национальный суверенитет - вещь, казалось бы, очевидная в рамках действующего миропорядка - не есть нечто само собой разумеющееся, напротив, он составляет препятствие на пути реализации грандиозного по размаху проекта, который может завораживать, но который составлен не нами и не для нас.

Возьмёт ли на себя смелость Россия отстоять декларируемые приоритеты и не прогнуться под системным натиском? Учитывая масштаб угроз, соблазн, которому подвергаются отдельные представители бизнеса и власти, а также общую несобранность современного российского общества, - вопрос более чем серьёзный.