ЕВРАЗИЯ - Регулируемая миграция: брошенные деревни

Руководитель МВД России Владимир Колокольцев выступил против создания мест компактного проживания диаспор в крупных российских городах. По его мнению, создание так называемых «чайнатаунов» не решит миграционную проблему. Напротив, в подобных анклавах регулярно случаются преступления на почве национальной неприязни как со стороны приезжих, так и со стороны местного населения.

Наличие этнических анклавов, «чайнатаунов», есть не что иное, как признание государством своей неспособности интегрировать приехавших представителей других народов в базовое общество.

Чем опасны городские «чайнатауны»

«Чайнатауны» традиционно формировались от того, что приезжающие в разные периоды в США китайцы не интегрировались в американское общество, не атомизировались, не ассимилировались, а создавали свои анклавы. Китайцы в принципе практически не ассимилируются: у них настолько сильна собственная идентичность, что разрушить или изменить ее очень сложно. Поэтому китайцы с изначально слабыми ассимиляционными признаками вливались в этнические китайские анклавы, жили компактно в своей среде, создавая так называемые «чайнатауны», которые являются абсолютно чужеродным элементом в условиях большого города. Наличие таких этнических анклавов, «чайнатаунов», есть не что иное, как признание государством своей неспособности интегрировать приехавших представителей других народов в базовое общество.

С этой проблемой столкнулась Европа, когда открыла свои границы для приезжих из своих же бывших колоний. Когда количество приезжих превысило допустимую цифру, при которой интеграция в общество еще возможна, начали создаваться этнические анклавы по всей Европе. В первую очередь в крупных городах. Свою неспособность интегрировать их в базовое общество европейцы определили понятием «мультикультурализм». Они признали: «Да, у нас не единое унифицированное гражданское общество, у нас есть анклавы, поэтому мы принимаем другую концепцию - не гражданского общества, а мультикультурализма. Пускай они приезжают, живут анклавами, главное - чтобы они работали, платили налоги и обеспечивали рост нашей экономики».

Но через какое-то время европейские власти столкнулись с огромной массой побочных явлений пребывания таких анклавов на территориях своих государств. Обнаружили обратную сторону мультикультурализма. После чего от лидеров европейских государств зазвучали заявления о том, что политика мультикультурализма потерпела крах, оказалась несостоятельной.

Европейцы не знают теперь, что делать с этими анклавами, потому что теперь, когда они укоренились в странах Европы, интегрировать их уже точно невозможно. Это можно сделать, когда человек только прибыл, еще находится в состоянии неуверенности, необустроенности, неукорененности, зависит на 90% от властей, государства, чем когда он живет на территории европейского государства не одно десятилетие, а то и второе и третье поколение. Тогда возникает ситуация, когда анклавы требуют больших прав для себя, требуют политического влияния, участия в общественной жизни, возможности создания СМИ на своих языках.

В конечном итоге все это завершается тем, чем завершилось в США. Или, например, в сербском Косово, когда этнический анклав выделился в самостоятельное суверенное государство вместе с территорией того государства, где он был первоначально создан. Поэтому «чайнатаун» - это просто то, что не следует даже обсуждать, когда мы говорим о больших городах.

Для анклавов есть аграрная среда

Россия - огромная страна с огромными территориями, в отличие от крошечной Европы, в которой негде развернуться, и которая, по сути, вся превратилась в большой город. Именно в России вполне возможно существование этнических анклавов, но в условиях естественного их вмещающего ландшафта, т. е. в аграрной среде, на больших просторах. Необходимо строго разделять две социальных среды - городскую, которая должна быть строго атомизирована, она представляет собой среду проживания гражданского общества - общества горожан, и аграрную среду - пространство, где только и должны проживать этнические анклавы, будь то коренные народы и этносы большой России, или представители тех народов, которые прибыли в Россию из-за ее пределов.

Это вполне нормальная практика: если человек приезжает в городскую среду, он должен атомизироваться. За этим должно следить государство.

Таким образом, если таджики, узбеки или азербайджанцы хотят жить вместе, одной средой, они должны получить от государства пространство на территории России, где они могли бы создать свой этнический анклав и заниматься, например, сельским хозяйством, построив агрохолдинг, или заниматься производством, построив промышленное предприятие. И вдали от больших городов, в своей среде они могут спокойно проживать в рамках своего культурного пространства, языкового пространства, не создавая никаких конфликтных ситуаций для базового принимающего общества. Таким образом, проблема нахождения мигрантов, прибывших из-за пределов России в большие города, может быть решена путем перемещения этнических анклавов из городов в естественную для традиционных народов и этносов аграрную среду, где может во всей полноте сохраняться их традиции, обычаи, уклад, язык и культурная идентичность.

Выход - в регулируемой миграции

Чтобы не допустить образования анклавов в городах, нужен инструмент регулируемой миграции. Всякий, кто приезжает на работу в Россию не из стран Таможенного или Евразийского союза, должен приезжать на основании полученной визы, где оговариваются сроки его пребывания, цели поездки и сроки возвращения туда, откуда он прибыл. Визы приезжающих из стран СНГ должны стать временной мерой, которая принимается до объединения бывшего постсоветского пространства в Евразийский союз, начало которому положено Владимиром Путиным на наших глазах.

Те же, кто входит в Евразийский союз, в Таможенный союз с Россией и в другие миграционные структуры, могут въезжать в Россию по упрощенной процедуре, но опять-таки с условием, что они покидают Россию, выполнив миссию, с которой они приезжали, либо они под контролем государства интегрируются в принимающую среду, т. е. проходят соответствующие курсы, изучают историю, язык, культурные традиции и селятся отдельно от своих соплеменников, что является общепринятой мировой практикой.

Для примера можно вспомнить дело турок-месхетинцев, которые приехали из Месхетии в Краснодарский край и создали там массу проблем для принимающего общества тем, что жили по своим огромным анклавам. Тогда власти США предложили им переехать в Америку. Так как в Краснодарском крае им было некомфортно, они обрадовались и согласились. Но власти США расселили всех турок-месхетинцев равномерно по территории страны: одну семью от другой на расстоянии нескольких сотен километров, чтобы не было анклавов. Это вполне нормальная практика: если человек приезжает в городскую среду, он должен атомизироваться. За этим должно следить государство. Если он приезжает в аграрную среду к своим соплеменникам, то он может жить там вместе с ними, как он хочет. Такого рода регулирование со стороны государства должно решить проблему вновь приезжающих на территорию Россию.

Что касается уже приехавших, им должны быть предложены различные варианты: либо вернуться на родину, если они тоскуют по своим семьям, либо им должно быть предоставлено пространство на территории России для компактного проживания анклавом в естественной аграрной среде. Должна быть выделена земля или брошенная деревня, где они могут, получив, например, кредит от Россельхозбанка, построить агрохолдинг и заниматься сельским хозяйством, либо же построить предприятие и заниматься производством, либо выбрать иной способ обеспечения своей жизнедеятельности на пространстве большой России.

Регулируемая миграция: брошенные деревни - этническим анклавам