26 сентября, воскресенье | Аналитика | б.Украина | Политика | Интервью | Регионы | Тексты | Обзор СМИ | Геополитика | Кавказ | Сетевые войны
Структуры «Сороса», радио «Свобода» и грузинские спецслужбы уже не скрывают своей причастности к политкризису в республике Южной Осетии угрожает прозападный «майдан»
«Майдан» в Цхинвале?
Азербайджан: мечты о Российской Империи Азербайджан: мечты о Российской Империи
Азербайджан стремится в состав России
К глубокому сожалению, Греция захвачена глобалистами. В самом начале была надежда на то, что Ципрас и его правительство начнут действовать в интересах греческого большинства. Однако греческий экономический кризис оказался настолько глубок, что не сложными Европейские реалии: Греция захвачена глобалистами
Афины на пороге позора
Московских моржей зовут объединиться Московских моржей зовут объединиться
Люди проруби
Посмертные маски и лунная медиумичность Посмертные маски и лунная медиумичность
А Есенин хотел жить...
Наука молодых и коронавирус Наука молодых и коронавирус
Лучшие из лучших
Ростов, Ростов-на-Дону, казак, Казакия, национальность, перепись населения Ростовские власти продолжают дело Сороса и USAID
Национальность - «казак»?
Поправки в Федеральный закон от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» в части оказания услуг подвижной радиотелефонной связи вступили в силу с 1 июня 2018 года. Об этом рассказывает Федеральное агентство новостей в статье «Связь по паспорту: с 1 июня анонимн Поправки ФЗ «О связи»: что кому грозит
Конец эпохи анонимных «симок»
Цифровая платформа, позволяющая мелкому и среднему бизнесу Евразийского Экономического Союза быстро и с минимальными издержками продать свою продукцию за рубеж разрабатывается сегодня специалистами Пермского государственного университета (ПГНИУ). Группа р Цифровая платформа на базе Блокчейн
Многополярная альтернатива VeXA
Проведение съезда партии «Другая Россия Эдуарда Лимонова» было запланировано на ближайшее воскресенье, 25 апреля 2021 года и должно было состояться в московской гостинице «Измайлово». «Другая Россия»: съезд и история провокаций
Власть и партийцы
Cuba no esta sola! Евразийский союз молодёжи поддержал международную акцию в поддержку Кубы Cuba no esta sola! ЕСМ за Кубу
ЕСМ - за Кубу
Зачем «Чёрному Ленину» гражданство РФ? Зачем «Чёрному Ленину» гражданство РФ?
Пассионариев много не бывает
Евразийство, геополитика, идеи, идеология, Евразийский союз, конференция, «Евразийский союз: перспективы, вызовы, идеологемы». Евразийский союз: не только экономика
Идеи для Евразии
Айо Бенес, Латвия, национал-большевик Русофобия и политические репрессии в Латвии
Есть ли в Латвии правосудие?
Пётр Шапко: семья, Союзное государство, история. Движение «Родина» стремится к влиянию на власть. К чему стремиться «Родина»? Пётр Шапко: Семья, Союзное государство, история
К чему стремиться «Родина»?
Единство русских, Донбасс, Украина, война, Новороссия, ДНР, ЛНР, ЛДНР «Единство русских»: форум на фоне обстрелов
Кто победил Украину?
Заболеваемость COVID-19 на Украине растет. «Спутник V» как шанс для Украины. Какой вакциной привьют украинцев? «Спутник V» как шанс для Украины
Какой вакциной привьют украинцев?
Детский смех Победы Детский смех Победы
Войну способна бояться
Напуганные Соросом: кто и зачем пугает Азербайджан «новым СССР»? Напуганные Соросом
Так ли страшна интеграция?
Операция ВС Турции в сирийском Африне против курдских вооруженных формирований направлена на ослабление позиций США в Сирии, что в интересах как Москвы, так и Дамаска, заявил РИА Новости председатель турецкой партии Родина (Vatan) Догу Перинчек. Он расц Перинчек: Операция в Африне ослабляет позиции США в Сирии
Турция vs США или... ?
Несмотря на чудовищно подрывную миссию так называемых «национал-демократов», наша русская, евразийская империя свободных народов найдёт место и для них Евразийство vs национал-демократия: кому действительно нужна Великая Россия?
«Нацдемы» не смогут остановить Империю
Валерий Коровин: слово о Русском Кавказе Валерий Коровин: слово о Русском Кавказе
Кавказ и русские: спасти или потерять Россию?
Встреча президента России Владимира Путина с исполняющим обязанности премьер-министра Армении Николом Пашиняном прошла на днях в Москве. Основные темы их беседы так или иначе касались армяно-российской стратегической повестки, а также развития процессов и Армения накануне революционных перемен
Армения на пути в Евразию
Международный круглый стол на тему «Российские и азербайджанские проекты – драйверы экономического развития Каспийского региона. Навстречу экономическому форуму» прошёл 7 июня 2021 года в Президент-Отеле в Москве Кто и что грозит обрушить экономики стран Каспия?
Каспий: момент истины
Афганистан: США бежали. Что дальше? Афганистан: США бежали. Что дальше?
Талибан порядка или США хаоса?
Матеуш Пискорский: Вежливость России усиливает её позиции на фоне истерики Запада Пискорский: Вежливость России усиливает её позиции на фоне истерики Запада
Ответ на истерику
Новый путь России Новый путь России
Исторические возможности за пределами Путина
Руководитель Центрального исполкома общественного движения «Донецкая Республика» Алексей Муратов в эксклюзивном интервью порталу «Евразия» рассказал о выстраивании работы с первыми активистами борьбы за независимость Донбасса, внутренних проблемах и идеол Алексей Муратов призвал украинцев* вырвать страну из рук Запада
Донбасс и бывшая Украина?
Гаджиев: Алиев не будет рисковать своими интересами Баку, Азербайджан, Анкара, Северный Кипр, Ильхам Алиев, Гейдар Алиев, Турция, признание, Турецкая республика Северного Кипра, ТРСК Гаджиев: Алиев не будет рисковать своими интересами
Признание непризнанных
Беларусь, Белоруссия, Минск, Алексей Дзермант, Пётр Шапко, политика, партия, движение Родина Дзермант: Движение «Родина» нуждается в политконсалтинге
Есть ли будущее у «Родины»?
 АВТОРСКИЕ КОЛОНКИ

«Иранский вопрос»: предыстория и сущность


США выбрасывают на повестку дня те вопросы, по которым их союзникам невозможно не согласиться 28 июня 2012, 09:00
Версия для печати
Добавить в закладки
Взаимное несогласование планов США по Ближнему Востоку и планов ИРИ по своей ядерной программе приводит к тому, что образ Ирана в качестве вызова международной стабильности будет только укрепляться

Иран считается большинством западных экспертов в качестве одного из главных вызовов международной безопасности начала XXI века. Стоит лишь бегло взглянуть на ежедневные новостные ленты, чтобы убедиться, что Иран занимает сегодня одно из главных мест на мирополитической повестке дня. Можно, конечно, указать на то, что эта глобальная повестка формулируется преимущественно Соединенными Штатами, и спорить о том, насколько это правомерно. Но факт остается фактом: постоянные осуждающие и тревожные заявления МАГАТЭ, регулярно возникающие скандалы об утаенных иранским руководством в нарушение международного режима нераспространения ядерных технологиях, все это говорит об Иране не только как об объекте повышенного внимания со стороны западного сообщества, но и о его одном из главных раздражителей.

С самого начала «возвращения» Ирана на острие международно-политической повестки дня, представляемый им вызов нельзя рассматривать в отдельности от всего кризиса режима ядерного нераспространения на Ближнем и Среднем Востоке.

С учетом же того, что Иран все с большей уверенностью и открытостью заявляет о желании войти в ядерный клуб, а намерение администрации Белого дома продолжать реализацию мегапроекта по «демократизации» региона Большого Ближнего Востока все укрепляется в американском внешнеполитическом планировании, - все это говорит о том, что образ Ирана в качестве вызова международной стабильности будет только укрепляться.

Впервые в новейшей истории Иран оказался на мирополитической повестке дня в качестве вызова международной безопасности в 1979 году, когда в результате революции и падения прозападного монархического режима к власти в стране пришли исламские «фундаменталисты». Провозгласив целью своей внешней политики экспорт исламской революции, борьбу с Израилем и США и региональное лидерство, Иран нанес сильный удар по управляемости региона Ближнего и Среднего востока по тогдашней биполярной модели, превратился в страну-изгой и для западного, и для советского блоков. После окончания Холодной войны и распада биполярности на иранском направлении воцарилось некоторое затишье.

С одной стороны, в начале 90-х внешняя политика главного антагониста клерикального Ирана - США - находилась в переходном состоянии от биполярной конфронтации к глобальному лидерству, «управлению глобализацией» и «расширению демократии», в первую очередь за счет Европы. В то время главные интересы Вашингтона сосредоточивались в Европе, а также в Восточной Азии и России.

С другой стороны, иранская элита и политическая система вступили в начале 90-х годов в период медленной и противоречивой трансформации в сторону большей открытости и либерализма. Существенно снизилась по сравнению с 80-ми годами подрывная в отношении Запада деятельность Ирана на Ближнем и Среднем Востоке. При этом, однако, базовый конфронтационный подход США к Ирану не изменился, а всего лишь отошел на второй план.

С приходом же к власти в США администрации Джорджа Буша-младшего, часто пренебрегавшей политикой «вовлечения» «проблемных» государств и делавшей упор преимущественно на военно-силовом давлении и конфронтации с ними, пренебрежении нормами международного права и многосторонними режимами, иранский вопрос снова вышел на острие глобальной повестки дня. Это совпало по времени с глобальным кризисом режима ядерного нераспространения - молчаливым признанием Израиля, Индии и Пакистана ядерными государствами, а также заметной активизацией ядерной программы самого Ирана.

Соответственно, внимание «авангарда мирового сообщества» сосредоточилось на ядерных программах неконтролируемых Западом режимов, и тем более враждебных ему. Ими в первую очередь были Иран и Северная Корея. Ирак, как выяснилось позднее, на создание ядерного оружия вовсе не претендовал. Таким образом, с самого начала «возвращения» Ирана на острие международно-политической повестки дня, представляемый им вызов нельзя рассматривать в отдельности от всего кризиса режима ядерного нераспространения на Ближнем и Среднем Востоке, а также неуправляемость и нарастающей нестабильности в этой части исламского мира в целом.

Естественным результатом этих двух факторов стало желание доминировавших тогда в администрации Буша неоконсерваторов перейти от клинтоновского чередования политики сдерживания и вовлечения к наступательной стратегии «упреждающей» насильственной трансформации региона Ближнего и Среднего Востока. Двуединой целью этой стратегии было лишить государства региона возможности приобрести ядерное оружие (или иное оружие массового поражения) и сменить в них политические режимы на более дружественные США.

Кстати, она отнюдь не была лишена смысла. Ведь до того более мягкая клинтоновская политика по пресечению ядерного распространения потерпела крах. Индия (определенно без американской помощи) стала ядерным государством именно к концу президентства Клинтона. На тот же период приходится резкая активизация ядерных программ Ирана, Северной Кореи и Ливии. Следовательно, коль скоро политика «умиротворения» и «вовлеченности» не помогла, возник соблазн силой предотвратить завершение ядерных программ этих государств. Тем более, это совпадало с республиканским видением внешней политики вообще.

Еще большую остроту проблема Ирана приобрела после событий 11 сентября 2001 года, когда американская элита, причем как республиканская, так и демократическая, всерьез задумалась о возможности ядерного терроризма. Кроме того, некоторые влиятельные политики придерживались мнения, что международные террористические сети пользуются поддержкой враждебных США и Западу государств. Тем более, у Ирана к тому времени имелся богатый опыт покровительства террористической деятельности, направленной против Израиля и прозападно ориентированных арабских правительств.

Напомню, в 2001 году умеренный и реформистски настроенный тогдашний президент Ирана Мохаммад Хатами, числящийся сейчас в оппозиционерах, что, между прочим, не следует толковать в «российском понимании оппозиции», писал: «Политический лозунг Запада говорит о защите свободы, прав человека, демократии и национальных государств. Наша война с Западом в этой сфере - это вопрос жизни и смерти. И любой компромисс, любая уступка с нашей стороны... не принесет нам иного результата, кроме как угнетения, бесчестия и потери нашей индивидуальности и славы».

В этом контексте вполне логично, что искоренение причин, порождающих исламский терроризм, поставило, по мнению большинства консервативных американских теоретиков, задачу не только силового создания в государствах Ближнего и Среднего Востока «своих» режимов, но и их демократизацию, ограничение влияния на население консервативного исламского духовенства. В результате Иран стал одним из трех членов провозглашенной «оси зла», политика США в отношении которых была весьма недвусмысленна: разоружение, смена режима и демократизация.

Накануне и во время войны США против Ирака среди многих наблюдателей преобладало мнение, что следующей целью Вашингтона станет именно Иран. Бытовало также мнение, что вообще американская кампания против Саддама Хусейна планировалась именно как прелюдия к действительно решающей битве - битве за Иран. В этой битве Ирак должен был выступать в качестве прецедента и образца успешной трансформации, а также плацдармом для удара по Ирану.

Эти перспективы не могли не вызывать протеста у других влиятельных акторов международной системы, участвовавших в дискурсе вокруг Ирана, и в первую очередь Европы и России. Обе стороны были сильно обеспокоены возможной войной на Среднем Востоке, могущей привести к катастрофическим последствиям для региона Большого Ближнего Востока, Средней Азии и Юга России в целом. Для Европы опасность также заключалась - да и до сих пор заключается в том, что в случае поражения США (что отнюдь не исключается, особенно на фоне отнюдь не победного вывода войск коалиции из Ирака и Афганистана) произойдет резкое ограничение американского регулирования международной системы. Последнее приведет к образованию в этой системе вакуума власти (в силу отсутствия других, помимо американского, регулирующих начал) и, как следствие, хаоса. Если бы Европа была способна управлять политическими процессами сама, она бы, конечно, этого не боялась, но в складывающемся положении достаточно очевидно, что Европа беспомощна без США.

Ни Россия, ни Европа по причине собственной слабости не в состоянии предложить реальную альтернативу американской программе, навязать миру свою собственную, альтернативную американской повестку дня по Ирану.

Если Россия вовлечена в дискурс по Ирану в силу своего статуса постоянного члена СБ ООН, наличия в Иране весомых экономических интересов и идеи превращения Ирана в своего союзника в регионе, то Европа участвует в обсуждении иранского вопроса в силу трансатлантической связки с США и стремлением сформировать глобальную внешнюю политику Евросоюза с ее особой глобальной миссией. При этом ни Россия, ни Европа по причине собственной слабости не в состоянии предложить реальную альтернативу американской программе, навязать миру свою собственную, альтернативную американской повестку дня по Ирану, а потому вынуждены работать с американской стратегией и направлять все усилия на ее трансформацию.

В настоящее время внешнеполитическая риторика Вашингтона изменилась: теперь вместо «оси зла» из трех государств декларируется более долгосрочный (и, следовательно, менее определенный) проект продвижения демократии во всем регионе Ближнего и Среднего Востока. «Арабская весна», которая не понятно, к чему в итоге привела - показушной демократизации или якобы умеренной исламизации доселе относительно светских режимов Египта, Туниса, Ливии, Йемена - наглядное тому доказательство.

И хотя НАТО принимала непосредственное участие в военной операции в Ливии, а над Сирией висит угроза стать жертвой этого самого «ливийского сценария», США и их союзники любят так или иначе дать понять, что «второго Ирака» не будет. Причин тому несколько. Во-первых, явная неудача государство-строительства в Ираке, который стал антипримером для соседних государств, действительно, заставила США перенести акцент с упора на конкретные государства к более общему, долгосрочному и неясному общерегиональному подходу.

Во-вторых, широкий лозунг «продвижения демократии» на Ближнем и Среднем Востоке гораздо более привлекателен для Европы и даже для России, которая, как мы помним, в свое время не очень-то и заступалась за Ливию. США выбрасывают на повестку дня те вопросы, по которым их союзникам (в первую очередь европейским странам как союзникам, связанным с Америкой не только общими интересами, но и общими ценностями) невозможно не согласиться. Далее, получив консенсус по широкой проблеме, США начинают сужать ее до уровня конкретных действий. Последние могут уже не соответствовать интересам союзников, однако те, как правило, продолжают поддерживать американскую политику, чтобы не быть обвиненными в том, что они, мол, идут на попятную и не поддерживают ту широкую проблему, которую США ставили в самом начале. Все это мы видели в ситуации с Ливией, а сейчас - с Сирией.

Добившись консенсуса по тому, что регион Ближнего и Среднего Востока должен быть более демократичен, вкупе с уже полученным консенсусом по тому, что ядерный Иран представляет собой угрозу, Вашингтон существенно упростил себе задачу по выстраиванию будущих «коалиций желающих».

В-третьих, среди некоторых американских аналитиков имеет хождение точка зрения, что проблему международного терроризма и распространения ОМУ невозможно решить, нанося удар по тем или иным государствам. Вызов, по их мнению, представляет собой весь регион Большого Ближнего Востока, в котором проблемы международного терроризма, распространения ОМУ и нестабильности сплелись воедино и требуют единого подхода. В том числе и этой позицией объясняется тот факт, что администрация Обамы фактически отговаривает Израиль нанести превентивный удар пр Ирану.

Таким образом, в настоящее время под иранским вопросом следует понимать:

а) проблему предотвращения приобретения Тегераном ядерного оружия и / или сосуществования с ядерным Ираном и с его «ненадежным» и мало предсказуемым руководством;

б) проблему совмещения того, как воздействовать на американскую внешнюю политику в отношении Ирана и трансформировать ее в более конструктивное и менее взрывоопасное русло;

в) решения противоречия самой американской внешней политики, когда США на самом деле желают выстраивать сотрудничество с Ираном, но не обладают достаточной способности воздействовать на Тегеран;

г) перспективы трансформации иранского внутриполитического режима; перспективы включения Ирана в стабильную и управляемую США и Мировым Севером в целом систему коллективной безопасности на Ближнем и Среднем востоке.

Под оптимальным разрешением иранского вопроса следует понимать ненасильственное вовлечение Ирана в международное сообщество в качестве безопасного, управляемого и надежного актора, придерживающегося цивилизованных норм и правил в своей внешней и внутренней политике.


Дмитрий Суслов  
Комментарии:
Оставить комментарий
Представьтесь

Ваш email (не для печати)

Введите число:
Что Вы хотели сказать? (Осталось символов: )
система комментирования CACKLE
Возрастное ограничение: 18+ Валерий Коровин Кавказ без русских удар с юга издательство Родина

Валерий Коровин Геополитика и предчувствие войны Удар по России издательство Питер

Валерий Коровин. Имперский разговор

Александр Дугин. Русская война

Валерий Коровин. Россия на пути к Империи

Валерий Коровин. Накануне Империи

Валерий Коровин. Накануне Империи

Александр Дугин. Новая формула Путина

Валерий Коровин. Конец проекта "Украина"

Александр Дугин. Украина. Моя война

Валерий Коровин третья мировая сетевая война

А. Дугин. Четвёртый путь

А. Дугин. Ноомахия. Войны ума

Валерий Коровин. Удар по России

Неистовый гуманизм барона Унгерна

А. Дугин. Теория многополярного мира


Свидетельство о регистрации СМИ "Информационно-аналитического портала "ЕВРАЗИЯ.org"
Эл № ФС 77-32518 от 18 июля 2008 года. Свидетельство выдано "Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций".
 
Рейтинг@Mail.ru