ЕВРАЗИЯ - Программа премьера: либерализм и реальность

«Страна нуждается… в смелом,

постоянном экспериментировании…

Избери дорогу и попытайся пройти по ней.

Если она не верна, признай это честно

и постарайся пройти по другой…

Но прежде всего не будь пассивным…

Не стоит ждать от миллионов нуждающихся

вечного молчаливого молчания».

Ф. Д. Рузвельт

В своей статье «Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить» Владимир Путин ставит общую задачу: создать 25 млн. новых рабочих мест. Выглядит очень привлекательно. Но не указан ни срок, ни методы решения проблемы. В выступлении на инвестиционном «Форуме Россия 2012» он дает важные уточнения: срок 10-15 лет, в несырьевом секторе экономики. В эту же цифру входят и «обновленные» места. Возникает ряд простых вопросов. Сколько инвестиций и денег нужно, чтобы их создать? Возможно ли это в условиях нынешней мировой экономики, которая находится на грани рецессии из-за тотального перепроизводства? Насколько велики в настоящий момент наши возможности для конкуренции на внешних рынках?

В реальной экономике деньги при необходимости должны создаваться под ее внутренние потребности - проекты, полностью обеспеченные ресурсами - сырьем и трудом.

Самое интересное, что премьер все это, безусловно, понимает. В том же выступлении он говорит о проблемах мировой экономики, о возможности рецессии и даже о кризисе перепроизводства. Не может он также не понимать, что именно эта модель превращает страну в «пустеющее пространство», ведь, по словам премьера, мы сильно зависим от мировой экономики, имеем сырьевую специализацию - а предел роста мест в этом секторе достигнут. Много говорилось им и о развитии внутреннего рынка. В итоге он говорит «нам нужна новая экономика», нужен «эффективный механизм обновления экономики».

Нельзя не согласиться с тем, что России нужен отличный деловой климат и частные инвестиции, что надо продолжать искать свое место и на международных рынках, но в не-сырьевых нишах. Очень важна также мысль о том, что нельзя развить инфраструктуру без государственных инвестиций, а без нее не будет инвестиций частных.

Понимая все это, и в целом правильно отражая роль государства, в статьях и выступлениях премьера упорно продолжает присутствовать оттенок либерализма. Это видно из акцентов, которые им расставлены относительно частных и государственных инвестиций и ряду предлагаемых рецептов. Это порождает определенные противоречия между реализацией предлагаемых планов, взятых самым простым способом - из потребностей реальной жизни - и теми методами, которыми подразумевается все это претворить в жизнь - что, как раз, крайне сложно.

Как быть с тем, что именно либеральная модель рождает в нашей экономике абсурд, недоразвитость, недоинвестирование, нищету, вымирание нации - превращение России в «пустеющее пространство» и все прочие беды? Как быть с тем, что этот же подход превращает еще недавно Великую Державу в сырьевой придаток, полуколонию Запада? Что делать, если с нами продолжают вести войну не только экономическую, но и культурную, заваливая нас пропагандой насилия, индивидуализма, порнографии и прочих, абсолютно чуждых нам «ценностей», а эта модель опять мешает нам этому противостоять?

Самое главное, для того, чтобы все это по предлагаемой модели заработало - нужен капитал, опять-таки частный. Но у нас просто нет такого объема частного капитала, чтобы инвестировать во все это. К нам будет ломиться иностранный капитал? Пока очередей нет, и зачем это нужно - чтобы оказаться в полной от него зависимости? Разве у нас нет своих ресурсов - сырья и людей? Дополнительная проблема - что благодаря той же либеральной модели капитал из нашей страны утекает широкой рекой на Запад, лишний раз показывая, что родная страна ему не нужна.

Частный капитал никогда не пойдет в ряд важнейших общественных направлений развития, потому что он там ничего не заработает. Это строительство дорог, мостов и инфраструктуры, потому что основная масса дорог должна быть бесплатной; это строительство жилья для малообеспеченных слоев населения, которых у нас подавляющее большинство и для которых ипотека не будет доступна даже при условии удешевления жилья и понижения процентных ставок - потому что это не прибыльно; строительство детских садов; это фундаментальная наука, культура, воспитание детей и многое другое.

Поэтому по этой модели развитие страны будет идти, так же как и сейчас - медленно и муторно (исключая крупные города, где капитал есть). Да, маленькое, но приятное «но» - владельцы капитала будут на всем этом зарабатывать. А страна будет страдать от бездорожья, дефицита жилья и отсутствия активного развития.

Может быть, все-таки стоит признать тот факт, что дело не в частностях, а в самих принципах построения системы, которые уже 20 лет приводят нас к «разбитому корыту»? Признать, что нам нужна не просто «новая экономика», а более точно, новые принципы построения экономики, главными из которых будет отказ от изжившего себя либерального теоретического наследия, восстановление национального суверенитета и учет нашего исторического опыта?

С точки зрения реальной, а не теоретической экономики, проблема выглядит значительно проще. Есть колоссальный спрос на дороги и жилье, производство электроэнергии, газификацию населенных пунктов. И есть колоссальный дефицит эффективных рабочих мест, который и порождает все проблемы страны. Так соедините же, наконец, спрос с предложением - вот и будут «рабочие места». Население будет строить дороги, коммуникации, жилье, электростанции, производить сырье и промежуточные товары для строительства всего этого.

Это приведет к огромному импульсу развития внутренней промышленности и сельского хозяйства, для которых вначале внешние рынки сбыта будут совсем не нужны. Образуется тот самый колоссальный внутренний рынок, который предлагает создать премьер. Возрастет потребление, возникнет спрос на инновации, развитие технологий, науку. Возникнут нормальные, в т. ч. новые дороги, вырастет экономика - непременно улучшится инвестиционный климат. По этой же схеме может проводится жизненно необходимое освоение наших пустеющих территорий, в том числе Сибири и Дальнего Востока. Все это породит огромный импульс для развития частной экономики.

В такой синтетической (нелиберальной) экономической модели стабильный экономический рост с темпами не менее 7% в год в течении нескольких десятилетий практически ничем не ограничен. Рост инвестиций и занятости в свою очередь вызовет рост доходов населения, накопление капитала, улучшение условий жизни, автоматически приведя к росту рождаемости и процветания страны. Именно уже в этой, инновационной экономике у нас непременно возрастут шансы к созданию новых технологий и продуктов, востребованных и на внешнем рынке.

На пользу нашей экономике в аналогичном плане будет работать предлагаемая премьером крайне необходимая программа развития вооружений, но она будет иметь меньший мультипликативный эффект и не сможет увеличить наше национальное богатство в той же мере, как инфраструктурные проекты. Здесь также важен баланс.

Все, что здесь нужно - профинансировать весь этот труд и поставки деньгами, которых в нашей экономике просто нет и при нынешней модели в духе вашингтонского консенсуса, «currency board» и прочей прелести не будет никогда. Потому что мы печатаем деньги только под поступления валюты, полученной за счет нашего экспорта или проток иностранного капитала. Именно поэтому однобокая либеральная, смертельно опасная для нас экономическая модель рождает в нашей стране порочный круг нищеты.

В реальной экономике деньги при необходимости должны создаваться под ее внутренние потребности - проекты, полностью обеспеченные ресурсами - сырьем и трудом. В этом случае инфляционные риски минимальны, а польза - в виде создания реального капитала и обеспечения занятости несомненна. Кроме того, мы не сможем финансировать эти проекты без справедливой, прогрессивной системы налогообложения, а также затыкания «оффшорных дыр». Элиты должны внести свой весомый вклад в развитие страны, иначе, используя ее только как «дойную корову», они могут потерять все.

Ни для кого не секрет, что разгрести нынешние завалы мировой экономики мирным путем без активной трансформации экономических моделей и коренного изменения роли государства, восстановления его регулирующих функций невозможно. Будет все тоже самое, что наблюдалось в первый глобальный кризис капитализма - Великую Депрессию 30-х. Либеральная революция Милтона Фридмена закончилась полным фиаско.

Программные статьи премьера в целом ставят правильные задачи, отражая наметившийся в обществе крен «влево» - но необходимо подобрать для них правильные методы решения, и самое важное - реализовать все это в реальной жизни.

Стоит ли строить свою экономическую политику на теории, которая показала свое полное банкротство не только у нас, но даже в США? Может быть, все-таки стоит обратиться к нашему наследию и попробовать построить гибридную модель экономики, где найдут себе место не только рыночный сектор, но и мощные государственные инвестиции, без которых, увы, Россию не поднять - никак и ничем. И самое главное - может быть, нам стоит, наконец, вернуть себе право на нормальную эмиссию денег? Принять такое валютное законодательство, которое остановит, наконец, утечку капитала из нашей страны, которое будет выгодно нам, а не только нашим либеральным элитам и мировым транснациональным компаниям.

А ведь сейчас для России существуют очень серьезные риски: возможность падения цен и спроса на сырье на мировых рынках в случае глобальной рецессии, а также открытие внутренних рынков в связи с вступлением России в ВТО. Оба эти фактора могут привести к росту безработицы и к эскалации социальной напряженности в без того уже «взбудораженной» стране. Это дополнительные аргументы для развития внутреннего рынка по предлагаемой схеме.

Никто не зовет в прошлое, но давайте вспомним свою еще недавнюю историю. Перед СССР в 30-х годах XX века также стояла задача модернизации экономики. Но ничего - решили же и удивили огромными темпами развития весь мир, пораженный Великой Депрессией. На стартовом этапе были использованы и западные технологии, но ресурсы были отечественными. Именно централизованные государственные инвестиции были нашим основным конкурентным преимуществом на протяжении длительного периода - но начиная с 70-х XX века, сказалась в том числе однобокость экономики. Сейчас у нас опять есть крен, но уже в противоположную - либеральную сторону - устранив который, мы получим, наконец, «золотую середину». И еще: нынешняя вседозволенность США - в том мире, где существовал СССР, бывшим вторым геополитическим и экономическим центром мира, была абсолютно невозможна.

А теперь посмотрим на «секреты» восходящего мирового лидера - Китая. Не только внешняя экспансия, но и грамотное использование сочетания рыночного и государственного сектора, преобладание государственного сектора и регулирования в секторе естественных монополий и финансовой системы, супер-активной инфраструктурной политики позволили ему, в отличие от всего остального мира, уже почти 35 лет развиваться непрерывно и практически без рецессий. Ко всему прочему Китай, по оценкам многих экспертов, уже обогнал США по размеру реальной экономики, тогда как нам, имевшим в 1980 году ВВП в 2,56 раз больший китайского, теперь это даже не может сниться. Так может стоит вернуть себе наши конкурентные преимущества, которые вновь дадут нам превосходство перед «переинвестированной» западной экономикой, зашедшей в глубокий системный тупик?

Очень интересная мысль на эту тему содержится в так называемом «Иосифлянском манифесте», предложенном в 2011 году нашими православными экономистами: «Тщательно изучив причины краха советской системы… исключившей религиозный фактор из общественной жизни, осудив ее ошибки и преступления, но взяв все лучшее из этого великого и трагического времени, надо двигаться вперед. Не бороться каждые 70 лет с "тяжелым наследием" то царского, то коммунистического прошлого, как к тому призывают некоторые доброхоты, мечтающие превратить Россию в культурный и хозяйственный сателлит западной цивилизации (отнюдь не христианской на современном этапе), а твердо заявить о необходимости и правильности пути синтеза исторического наследия дореволюционного и советского периодов существования нашего государства. Согласно диалектическому закону Гегеля, за тезисом всегда следует антитезис, а далее - синтез».

В истории все имеет смысл, в том числе и то, что мы прошли самые разные экономические «эксперименты».

К сожалению, власть не всегда воспринимает чаяния общества, потакая интересам чиновников, олигархов и мирового транснационального капитала. Именно подобная глухота была одной из причин, приведшей нас к революции 1917 года. Помним, исполняем и вообще знаем ли мы Великие наказы, который дал будущим поколениям России наш великий философ Иван Ильин, проанализировавший ее причины: «Русский народ справится с историческим бременем и опасностями только тогда, если это бремя будет несомо всеми.... Бесхарактерная Россия будет подкуплена, обманута, разложена и завоевана другими народами. Русскому человеку необходимы - закон, мера и форма. Его величайшая опасность - разнуздание и всесмешение. Никакое государство не может строиться без жертвенности. … Но это распределение жертв между сословиями и классами должно быть равномерным, посильным и братским. Абсолютная справедливость неосуществима; но у всех граждан должна быть живая уверенность, что справедливость ищется искренно, все народно и правительственно. … Россия при ее объеме и составе не будет существовать под слабой государственной властью, чем бы эта слабость ни вызывалась: безволием правителя, противодействием партий или международной зависимостью. Русская государственная власть или будет сильной, или ее не будет вовсе. Но эта власть должна быть в то же время - не бюрократической, не централизованной, не далекой от населения и не грубо-насильственной. Она должна быть ответственной и творческой; с дальнозоркой, большой идеей, с чистыми руками и с жертвенным служением. … Россия может быть сильна и свободна только тогда, когда духовно и государственно на высоте ее ведущий слой (духовенство, офицерство, чиновничество, интеллигенция). Крушение ведущего слоя означает всегда крушение здоровой государственности и распад страны. … Жизнь России требует, чтобы все стояли за каждого, а один за всех; чтобы правительство и армия были неотрывны от народа, а народ от них; чтобы национальный инстинкт самосохранения чувствовал себя духовно правым и религиозно благословленным», - «За национальную Россию. Манифест русского движения».

«Россию можно строить только на взаимном доверии, а если русские люди будут лгать друг другу, то они … погибнут от взаимного недоверия и предательства», - «Наши задачи».

Программные статьи премьера в целом ставят правильные задачи, отражая наметившийся в обществе крен «влево» - но необходимо подобрать и «нащупать» для них правильные методы решения, и самое важное - реализовать все это в реальной жизни.

Важнейший инструмент сохранения легитимности власти и реформ - создание не «своего», а реального коалиционного правительства. Уже прошла информация о таких переговорах. И если это будет реализовано, то станет первым, очень мудрым, шагом к настоящей, а не «управляемой» демократии.

Власти стоит перестать разговаривать с народом путем «обещаний». В предвыборную компанию 2007-2008 годов нам также обещали «политику развития». Третьего раза может не быть. Так же, как бренд «Единой России» оказался банкротом, о чем говорит информация о ее возможном реформировании - то же самое, если ничего не изменится, станет и со всем остальным.